SMD3, les propositions d'engagement des candidats selon l'ACLD24PSP скачать в хорошем качестве

SMD3, les propositions d'engagement des candidats selon l'ACLD24PSP

Le lundi 16 février 2026, l'Association Citoyenne Lutte Déchets 24 Pour un Service Public a donner ses 4 propositions pour les candidats aux élections municipales 2026 : Propositions :  L’exigence d’un moratoire, Le retour à la TEOM avec part incitative (TEOM‑I) en remplacement de la redevance incitative, Retour à la collecte en Porte-À-Porte partielle  Déploiement de bornes à biodéchets en libre accès et Taxation du suremballage pour les industriels non vertueux   Contactez l'association par mail à : assocld24psp@gmail.com (mailto:assocld24psp@gmail.com) ou sur facebook :   / associationcitoyenneluttedechets24psp   Jacques Teyssier, Christian Naudet, et Serge Bertin de l'association ACLD24PSP   ---- Pour découvrir les articles des campagnes municipales 2026, cliquez sur votre commune dans cette carte interactive : https://www.radioslibresenperigord.co... ----   Lettre ouverte de l’Association citoyenne de lutte déchets 24 pour un service public (ACLD24PSP). Aux candidates et candidats aux élections municipales et communautaires 2026   La question des déchets va de toute évidence constituer un enjeu important lors des élections municipales. La mise place simultanée et sans aucune concertation avec les populations concernées d'une Redevance qui n’a d’incitative que le nom (RI) et de Points d’apport dit “volontaire” (PAV) - ce qualificatif vient d’ailleurs d’être abandonné par le SMD3, qui ne parle plus que des Points d’apport (PA) - a en effet généré un très fort et légitime mécontentement, qui ne cesse d’ailleurs de s’amplifier. Le choix de la Redevance en lieu et place de la Taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) s’est traduit par des hausses exponentielles et ce tout particulièrement pour les populations pourtant les plus en difficultés. Ces hausses pouvant atteindre 400% augmentent d’ailleurs chaque année, ce qu’a lui-même précisé le Président du SMD3 sur les ondes tant de France Bleu que d’Ici Périgord. Comme l’a confirmé le Sénat, qui a balayé la proposition de loi de Mme Marie-Claude Varaillas, cette Redevance ne peut en aucun cas donner lieu à quelque espèce de tarification sociale que ce soit, ce que savaient parfaitement les élu(e)s du SMD3. Ajoutons que le recours à la Redevance a  automatiquement entraîné la transformation du SMD3 en un Service public industriel et commercial (SPIC), un service qui n’a plus de public que le nom puisqu’il est soumis aux règles du droit privé, conduisant par exemple à l’embauche non de fonctionnaires territoriaux, mais de personnels de droit privé, sur des contrats le plus souvent précaires. Cet abandon du service public, c’est la porte grande ouverte à la privatisation, avec Suez, Veolia ou encore Paprec - ce géant plaçant ses dividendes dans les paradis fiscaux et dont le PDG a été mis en examen pour “corruption”, “favoritisme” et “entente illicite”- en embuscade !   Une redevance injuste et inefficace Cette Redevance, qui va à l’encontre du principe pollueur‑payeur, n’est ni juste, ni efficace et encore moins incitative. Forfaitaire, elle pénalise fortement les personnes produisant malgré elles des déchets incompressibles, à l’exemple des protections, des couches pour les bébés ou encore du matériel médical noir recyclable. Elle n’a de plus aucune valeur vertueuse pour récompenser celles et ceux qui s’emploient à réduire leurs déchets et qui n’atteignent pas le nombre d’ouvertures qui leur est autorisé, voire pour celles qui ne produisent aucun déchet ! Dès le début, la priorité aurait dû être donnée au compostage gratuit et aux bornes biodéchets en libre accès et en nombre suffisant, les biodéchets représentant près de 30% du sac noir !   Une Redevance doublée de la RI ! Cette Redevance s’est accompagnée d’un profond changement dans le mode de collecte avec la suppression d’un système qui satisfaisait les usagers-ères et répondait à leurs besoins : le ramassage en Porte à Porte (PAP) ou points de regroupement de proximité. Était-ce donc trop basique pour imposer ces fameux PAV aussi sophistiqués qu’onéreux ? Prétendument “volontaires”, ils créent surtout d’innombrables problèmes : dysfonctionnement, inaccessibilité pour les usagers à mobilité réduite ou victimes de handicap ce qui est un véritable scandale au regard de la loi de 2005 pour l'égalité des droits et des chances, inaccessibilité aussi pour les personnes de petite taille ou les personnes âgées, problèmes d’hygiène et de salubrité, éloignement, en zone rurale notamment, sans oublier les aides à domiciles contraintes de gérer les déchets, les aides maternelles devant se débrouiller avec les couches des bébés et les communes obligées d’assurer le ramassage ! L’équilibre financier au détriment de l’humain... Ces choix opérés par le SMD3, n’ont d’autre justification que d’assurer coûte que coûte un équilibre financier au détriment de l’aspect humain, social et environnemental. Notons qu’ils e...