Composer 1 против GPT-5 Codex: насколько быстра новая модель кодирования Cursor? скачать в хорошем качестве

Composer 1 против GPT-5 Codex: насколько быстра новая модель кодирования Cursor?

🤖 Cursor утверждает, что Composer 1 в 4 раза быстрее аналогичных интеллектуальных моделей. Я сравнил его с GPT-5 Codex в реальном тесте на программирование, создав браузерную игру с нуля. Разница в скорости оказалась даже более существенной, чем ожидалось: 1 минута 45 секунд против 15 минут 33 секунд. Но означает ли «быстрее» лучшее? Давайте выясним. ⏰ ГЛАВЫ 00:00 Введение в Composer 1 01:29 Настройка тестовой среды 02:06 Тестирование Composer и Codex при написании PRD 03:08 Обзор PRD Composer 04:59 Обзор PRD Codex 05:50 Сравнение и размышления по каждому PRD 06:49 Попросим каждую модель собрать игру на основе своего PRD 08:13 Сравнение времени сборки и обзор архитектуры 10:38 Тестирование игры «Змейка», созданной Composer 13:12 Тестирование игры «Змейка», созданной Codex 15:19 Обзор обеих игр и производительности моделей 16:19 Запросите будущие тестовые видео в комментариях 🚀 ЧТО ВЫ УЗНАЕТЕ ✅ Сравнение Composer 1 и GPT-5 Codex в реальных сборках ✅ Реальная разница в скорости при практическом кодировании Задачи ✅ Сравнение качества кода: детализация, структура и функциональность ✅ Как каждая модель справляется с отладкой и исправлением ошибок ✅ Когда скорость важна, а когда качество важно ✅ Какая модель лучше для разных вариантов использования ✅ Реальное тестирование заявления Cursor о «в 4 раза быстрее» 🎯 РЕЗУЛЬТАТЫ Скорость Composer 1: 1 минута 45 секунд GPT-5 Codex: 15 минут 33 секунды Победитель: Composer 1 (в 9 раз быстрее) Качество PRD Composer 1: 381 строка, очень подробный код с полным набором функций GPT-5 Codex: 102 строки, лаконичный, но полный Оба варианта: Эффективные схемы сборки Выходной код Composer 1: 2187 строк в 11 файлах GPT-5 Codex: 2327 строк в 17 файлах (более модульная структура) Оба варианта: Схожий общий результат Объём кода Функциональность Composer 1: Работающая игра с проблемами согласованности движений, требующими отладки GPT-5 Codex: Работающая игра с ошибкой начальной видимости, исправление которой было проще Победитель: Небольшое преимущество перед Codex по стабильности Общее впечатление Composer 1 впечатлил качеством, учитывая преимущество в скорости. 9-кратная разница в скорости огромна для быстрого прототипирования и итераций. Codex показал чуть более качественные результаты, но потребовал значительно больше времени. 💡 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ • Composer 1 в этом тесте превзошёл заявленную скорость Cursor в 4 раза (в 9 раз быстрее) • Преимущество в скорости меняет правила игры для быстрой итерации и создания прототипов • Codex создавал немного более стабильный код, но с большими временными затратами • Обе модели создавали схожий объём и структуру кода • Правильный выбор зависит от вашего варианта использования: скорость или доработка 📚 РЕСУРСЫ 🌐 IDE Cursor: https://cursor.sh 🌐 Документация Composer 1: https://cursor.com/blog/composer 🌐 GPT-5 Codex: https://openai.com/codex/ 🌐 Подпишитесь на обновления: https://snapperai.io 🎯 ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ДЛЯ: • Разработчиков, оценивающих модели кодирования ИИ • Пользователей Cursor, выбирающих между Composer 1 и Codex • Команд, оптимизирующих работу для скорости против качества в разработке • Кто-нибудь тестирует производительность кодирования ИИ в реальных условиях • Разработчики сравнивают возможности моделей для конкретных задач 💬 ХОТИТЕ ВИДЕТЬ БОЛЬШЕ ТЕСТОВ? Какие модели мне сравнить в следующий раз? Какие сценарии кодирования или рабочие процессы вы хотели бы протестировать? Оставляйте свои запросы в комментариях — я создаю серию сравнений моделей кодирования ИИ и хочу протестировать то, что хотите увидеть ВЫ! --- 🎁 ОСТАВАЙТЕСЬ НА СВЯЗИ: 👉 ПОДПИШИТЕСЬ, чтобы получать больше сравнений моделей кодирования ИИ и реальных тестов 👉 Новостная рассылка и ресурсы: https://snapperai.io 👉 Ежедневные аналитические материалы об ИИ в X: https://x.com/SnapperAI