У нас вы можете посмотреть бесплатно 國民黨為何沒有聲援中天記者,奇怪!中天不吱聲,陳揮文發四點聲明譴責民進黨! или скачать в максимальном доступном качестве, видео которое было загружено на ютуб. Для загрузки выберите вариант из формы ниже:
Если кнопки скачивания не
загрузились
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ или обновите страницу
Если возникают проблемы со скачиванием видео, пожалуйста напишите в поддержку по адресу внизу
страницы.
Спасибо за использование сервиса ClipSaver.ru
國民黨為何沒有聲援中天記者,奇怪!中天不吱聲,陳揮文發四點聲明譴責民進黨! 我們必須梳理清楚,林宸佑究竟是怎樣一位記者,檢方指控的具體疑點何在,以及藍綠各方的反應,又揭示了何種讓人不寒而慄的政治生態。 首先我們來看案件本身,檢方提出的違反安全法與貪污治罪條例的組合,這在台灣司法體系中可以説是最重量級的罪名之一,安全法主要針對的是間諜與泄密行為,而貪污治罪條例則指向公務人員的收賄,當檢方把這兩個罪名像兩頂沉重的大帽子死死扣在一名記者頭上時,其背後傳遞的信號不言而喻。 這不僅是在暗示林宸佑的報道行為逾越了新聞工作的範疇,更是在指向一種最致命的可能性,他或許收取了所謂的外部資金為境外勢力服務,甚至與台灣內部的某些人員存在着非法的利益交換,這樣的指控一旦坐實,對於任何一個媒體人而言都意味着職業生涯的終結,甚至可以説是社會性死亡。 然而這起案件最大的爭議點就在於證據,檢方的指控雖然極其嚴重,並且成功説服法官採取了羈押禁見這一最強制的措施,但從事發至今,檢方並未向公眾展示任何能夠支撐其指控的具體證據。 所謂的外部資金究竟從何而來,金額多少,通過何種渠道交付,林宸佑在收取資金後又具體實施了哪些危害安全的行為,這些構成犯罪的核心要素,外界一概不知,一片迷霧。 這種不透明的操作引發了輿論普遍的擔憂,那就是最可怕的先押人再找罪,這種做法徹底顛覆了無罪推定的法治基本原則,將嫌疑人預設為有罪,然後利用羈押所帶來的巨大身心壓力來迫使其就範,或從中尋找可能的證據突破口。 這種做法讓許多資深媒體人感到不寒而慄,因為今天可以是林宸佑,明天就可能是任何一個敢於批評政府的記者。 這種擔憂並非空穴來風,美國共和黨前亞太區主席方恩格就對此發表了評論,他以美國的情況作為對比指出,在美國,記者因報道國家安全相關事務而被定罪是極其罕見的,除非檢方能夠明確證明該記者親自參與策劃了犯罪行為,例如策動他人竊取機密文件或親自以黑客手段攻擊政府網絡。 否則,僅僅是接收,報道,評論所謂的機密,都屬於受憲法保障的新聞自由範疇,這個對比鮮明地揭示了在不同的法治環境下,對於新聞自由邊界的理解存在着巨大的差異。 所以這起事件的焦點,已經從林宸佑到底有沒有罪逐漸轉移到了一個更深層次的問題上,司法程序本身是否公正?當一個以尖鋭批評執政黨著稱的記者在證據鏈不完整,指控模糊的情況下被迅速羈押,司法是否已經淪為當權者用以壓制異見的工具?這成為了整個社會揮之不去的疑問,一把懸在所有人頭頂的達摩克利斯之劍。 那麼究竟是怎樣的一位記者,能讓當局採取如此大的陣仗來應對?林宸佑被許多人描繪成綠營官員的噩夢,他的採訪風格以貼身緊逼著稱,他不同於傳統記者在記者會上舉手提問的溫和模式,他選擇了一種更直接,甚至在一些人看來更具冒犯性的方式,在電梯口,在走廊上,在一切非正式的場合,去圍堵那些他認為需要向公眾作出解釋的政治人物,這是一種新聞第四權對行政權力的抵進偵查。 這種風格在他多次著名的追訪事件中體現得淋漓盡致,例如廣為流傳的治好老柯腿疾事件,當時民進黨黨團總召柯建銘拄着枴杖步履蹣跚,但在林宸佑連珠炮式的追問下,最終竟將枴杖一扔,健步如飛地衝進了電梯。