Утилитаризм «действие против правила»: почему Милль считал, что Бентам был неправ скачать в хорошем качестве

Утилитаризм «действие против правила»: почему Милль считал, что Бентам был неправ

👉 https://untanglephilosophy.com Предали бы вы своего лучшего друга, если бы это максимизировало счастье? Утилитаризм действия подразумевает, что вы должны это делать, но утилитаризм правила может с этим не согласиться. Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль верили в максимизацию удовольствия и минимизацию боли, но при этом совершенно расходились во мнениях о том, как применять свою собственную этическую теорию. Бентам утверждал, что мы должны рассчитывать последствия каждого действия индивидуально, в то время как Милль считал, что мы должны следовать общим правилам, которые, как правило, способствуют общему счастью. Но работает ли утилитаризм правила на самом деле или он просто скатывается в утилитаризм действия, когда возникают исключения? Утилитаризм действия Бентама применяет принцип полезности к каждому отдельному действию, используя свой гедонистический расчет для измерения удовольствия и боли, возникающих при альтернативных вариантах. Но это приводит к тревожным выводам — например, к оправданию предательства, лжи или нарушения обещаний ради даже самой незначительной выгоды в виде счастья. В ответ на это утилитаризм Милля утверждает, что мы должны следовать моральным правилам, которые в долгосрочной перспективе приносят наибольшее счастье. Этот подход позволяет избежать непрактичности постоянного расчёта и помогает защитить такие ценности, как честность и доверие. Однако критики утверждают, что, с одной стороны, строгое соблюдение правил может не способствовать удовольствию, а с другой, допуская слишком много исключений из правил, мы возвращаемся к утилитаризму действия. Итак, есть ли способ заставить утилитаризм действия работать? Современный философ Брэд Хукер предлагает компромиссный подход: мы должны следовать моральным правилам, за исключением случаев, когда это может привести к большой катастрофе. Но как определить «катастрофу», и действительно ли это решает проблему? В этом видео мы разберём ключевые различия между утилитаризмом действия и утилитаризмом правила, их основные недостатки и то, предлагает ли усовершенствованная версия Хукера реальное решение. Идеально подходит для университетских курсов и курсов философии и этики уровня A-Level (OCR и AQA или эквивалентных). 🔍 Основные моменты Основные идеи утилитаризма действия Бентама и их применение к моральным решениям Утилитаризм правила Джона Стюарта Милля и его ориентация на общие принципы Основные критические замечания как в адрес утилитаризма действия, так и в адрес утилитаризма правила Как утилитаризм правила рискует превратиться в утилитаризм действия Консеквенциализм правила Брэда Хукера и его попытка решить эти проблемы 📖 Главы 00:00 - Введение 00:25 - Утилитаризм действия: принцип удовольствия Бентама 01:14 - Проблемы утилитаризма действия 02:14 - Утилитаризм правила: уточнение Милля 03:39 - Проблема для Милля? Сильный и слабый утилитаризм правила 10:32 - Решение? Правило утилитаризма Брэда Хукера 🔔 Если вам понравилось это видео, не забудьте подписаться, чтобы получать больше контента по философии! 👍 Поставьте лайк и поделитесь, чтобы помочь другим найти это видео. 🗨️ Есть мысли или вопросы? Оставьте комментарий ниже! 📷 instagram.com/untanglephilosophy 🎵 tiktok.com/@untanglephilosophy 📺 Больше видео:    • Qualitative vs Quantitative Utilitarianism...   🔬 Источники и дополнительная литература: Бентам, Дж. (1789) Введение в принципы морали и законодательства. Лондон: T. Payne & Son. Хукер, Б. (2000) Идеальный код, реальный мир. Оксфорд: Oxford University Press. Милл, Дж. С. (2008) О свободе и другие эссе. Переиздано в другом изд. Под редакцией Дж. Грея. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. #Утилитаризм #Бентам #ДжонСтюартМилль #Этика #Философия #ocr #aqa #alevel #религиоведение Код: YNZWYZC72MBBG6OH