Токийский процесс 1946–1948. Как судили японских военных преступников скачать в хорошем качестве

Токийский процесс 1946–1948. Как судили японских военных преступников

В третьем выпуске подкаста «Трибунал» разбираем Токийский процесс (1946-1948) с экспертом по международному праву Глебом Богушем. Как судили японских военных преступников после Второй мировой? Почему императора Хирохито не тронули? Что такое «командная ответственность»? И почему судья из Индии написал 1200-страничное особое мнение, требуя оправдать всех обвиняемых? 00:00 Чем Токио отличалось от Нюрнберга 03:48 Международный состав судей 04:50 Прокламация Макартура и роль США 06:51 Судьба императора 08:50 Преступления Японии 09:37 Командная ответственность 11:09 Категории преступлений 12:17 Биологическое оружие 14:08 28 обвиняемых и японский милитаризм 16:10 Особое мнение судьи Пала 17:30 Деколониальная критика правосудия победителей 20:45 Судья Релинг 22:14 Коллективная вина против индивидуальной ответственности 27:09 О ядерном оружии 29:19 7 казней, 100% обвинительных 30:02 Как в Японии относятся к осужденным 33:21 Хабаровский процесс и биологическое оружие 35:25 Может ли потерпевший быть судьей? 📌 В ЭТОМ ВЫПУСКЕ: ● 11 судей против 4 в Нюрнберге: более международный состав ● Императора Хирохито защитили от суда: политический компромисс ● Преступления: резня в Нанкине, насилие над пленными, «марш смерти» ● Командная ответственность: принцип, используемый в процессах до сих пор ● Три категории: агрессия (А), военные преступления (Б), преступления против человечности (С) ● Биологическое оружие: японские ученые получили иммунитет за данные ● 28 обвиняемых — все виновны, в отличие от Нюрнберга ● Судья Пал: 1200 страниц особого мнения с требованием оправдать всех ● Критика правосудия победителей и двойных стандартов ● Судья Рёлинг: «агрессию узнаешь, но судить за нее несправедливо» ● 7 казней, 10 пожизненных, многие освобождены досрочно ● В Японии осужденные воспринимаются как герои, не преступники ● Хабаровский процесс: советский показательный суд без состязательности ● Может ли судья-жертва быть объективным? ВЕДУЩИЙ: ● Григорий Фролов, вице-президент Free Russia Foundation ГОСТЬ: ● Глеб Богуш — юрист, эксперт по международному праву, специалист по истории международных трибуналов КЛЮЧЕВЫЕ МЫСЛИ: ● «Император был неприкосновенен — политический компромисс ради капитуляции Японии. Это предопределило слабые места трибунала» ● «Командная ответственность: командиры отвечают за действия подчиненных. Сегодня многие процессы идут по этому принципу» ● «Судья Пал написал особое мнение на 1200 страниц — больше, чем сам приговор» ● «Пал поставил под вопрос правосудие победителей: союзники применяли не менее чудовищные средства, но мы не можем судить их за ядерное оружие» ● «Судья от Филиппин сам был жертвой "марша смерти". Может ли потерпевший судить объективно? Аргумент в пользу международных трибуналов» ● «В Японии многие осужденные воспринимаются как герои, а не преступники. Постоянное неприятие приговора» ● «Хабаровский процесс — типичный советский показательный суд без состязательности и аргументов защиты» Подписывайтесь на канал «Транзит», чтобы не пропустить следующие выпуски подкаста «Трибунал» о югославских трибуналах, Руанде, Камбодже и современном международном правосудии! Транзит — проект Free Russia Foundation: https://4freerussia.org https://thinktank.4freerussia.org https://fb.com/FRFTHINKTANK #трибунал #япония #втораямировая #международноеправо #военныепреступления #транзит #история #правосудие