Zaufanie do nauki | Otwarta nauka w Centrum Kopernika #20 скачать в хорошем качестве

Zaufanie do nauki | Otwarta nauka w Centrum Kopernika #20

Celem odcinka jest przedyskutowanie problemu szeroko pojętego zaufania do nauki. Po zdefiniowaniu, na czym polegać może analiza zaufania w kontekście nauki przyjrzymy się w jaki sposób niereplikowalność badań może wpłynąć na ich ocenę oraz w jaki sposób praktyki otwartej nauki mogą zmieniać nasze postrzeganie nauki, naukowców i naukowczyń. Gospodarzami podcastu są dr Katarzyna Jaśko (Uniwersytet Jagielloński) oraz dr Bartosz Janik (Uniwersytet Śląski w Katowicach). Dofinansowano z programu „Społeczna odpowiedzialność nauki” Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w ramach projektu „Otwarta Nauka w Centrum Kopernika”. Literatura: Wingen, T., Berkessel, J. B., & Dohle, S. (2022). Caution, Preprint! Brief Explanations Allow Nonscientists to Differentiate Between Preprints and Peer-Reviewed Journal Articles. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 5(1), 25152459211070559. Costa, E., Inbar, Y., & Tannenbaum, D. (2022). Do Registered Reports Make Scientific Findings More Believable to the Public?. Collabra: Psychology, 8(1), 32607. Chopik, W. J., Bremner, R. H., Defever, A. M., & Keller, V. N. (2018). How (and whether) to teach undergraduates about the replication crisis in psychological science. Teaching of psychology, 45(2), 158-163. Altenmüller, M. S., Nuding, S., & Gollwitzer, M. (2021). No harm in being self-corrective: Self-criticism and reform intentions increase researchers’ epistemic trustworthiness and credibility in the eyes of the public. Public understanding of science, 30(8), 962-976. Wingen, T., Berkessel, J. B., & Englich, B. (2020). No replication, no trust? How low replicability influences trust in psychology. Social Psychological and Personality Science, 11(4), 454-463. Rosman, T., Bosnjak, M., Silber, H., Koßmann, J., & Heycke, T. (2022). Open science and public trust in science: Results from two studies. Public Understanding of Science, 09636625221100686. Hendriks, F., Kienhues, D., & Bromme, R. (2020). Replication crisis= trust crisis? The effect of successful vs failed replications on laypeople’s trust in researchers and research. Public Understanding of Science, 29(3), 270-288. Mede, N. G., Schäfer, M. S., Ziegler, R., & Weißkopf, M. (2021). The “replication crisis” in the public eye: Germans’ awareness and perceptions of the (ir) reproducibility of scientific research. Public Understanding of Science, 30(1), 91-102. Pojęcie „otwartej nauki” przywoływane jest nieustannie w aktualnych dyskusjach toczonych w środowisku naukowym. Rozumie się przez nie otwarty (nieodpłatny i nieograniczony czasowo ani terytorialnie) dostęp do publikacji naukowych, a także udostępnianie przez naukowców zarówno wyników badań, jak i zgromadzonych danych oraz algorytmów wykorzystanych do ich przetwarzania. Celem postulowanych przez zwolenników „otwartej nauki” praktyk i rozwiązań jest zwiększenie przejrzystości całego procesu prowadzenia badań naukowych i publikacji ich wyników, unikanie patologii (takich jak oszustwa naukowe) i zwiększenie społecznego zaufania do nauki. Postulaty te wyłoniły się m.in. w odpowiedzi na kryzys replikacyjny, który obejmuje coraz większą liczbę dyscyplin naukowych, wstrząsa podstawami naszej wiedzy i podkopuje społeczne zaufanie do samej nauki. Nie mamy wątpliwości, że nauka odpowiedzialna społecznie musi spełniać kryteria “otwartej nauki”. Słuchaj nas także w: https://open.spotify.com/show/6NGqEBj... https://radiopublic.com/granice-nauki... https://www.google.com/podcasts?feed=... https://podcasts.apple.com/us/podcast... https://anchor.fm/copernicus-center