奪回美國之戰 (一）：最高法院劍指美國的“行政國家” ；誰在制定我們的法律？誰在運作我們的國家？ 誰代表人民的意志？｜蕭茗看世界 скачать в хорошем качестве

奪回美國之戰 (一）：最高法院劍指美國的“行政國家” ；誰在制定我們的法律？誰在運作我們的國家？ 誰代表人民的意志？｜蕭茗看世界

乾淨世界蕭茗看世界：https://www.ganjingworld.com/zh-TW/ch... 這次節目我們講美國最高法院近期判的幾個案子。這幾個案子對美國的意義重大。可以說，它有可能是美國終於踏上回歸建國理念之路的開始。如果美國，這個自由世界的燈塔再次明亮起來，那整個世界都會發生變化。所以，這幾個高法的案子我們必須要好好講一講。 這幾個案子是什麽呢？我挑最重要的說。第一個案子是裁定把墮胎是否合法的權力從聯邦下放到各州。這個案子的判決比例是5比4。5位大法官同意，4位大法官反對。大法官Roberts這次站到了自由派一方投下了反對票。第二個案子是推翻了多個州限製擁槍權力的法律，判決比例是6比3。第三個案子是限製環保署製定碳排放規則的權力，裁決比例是6比3。第四個案子是判決公立高中橄欖球教練賽後在球場祈禱合法。判決比例是6比3。第五個案子是判定拜登政府可以取消川普政府時期製定的，讓非法移民在法庭判決前留在墨西哥的行政令，判決比例是5比4。大法官Roberts和Kavanaugh這次站在了自由派一邊投下了贊成票，判定非法移民不用滯留在墨西哥，而是留在美國。第6個案子判決北卡的共和黨州議員有權要求選民在投票時出示身份證件。判決比例是8比1。 這幾個案子很有代表性。因為它們代表了美國長久以來，逐漸走向左派道路，脫離建國初衷，脫離憲法原意的幾個主要方向。而最高法院的判決，基本上是在把這個潮流往回扳。所以，今天我們就著重分析高法的判決和保護美國秩序根基的關系。 因為受篇幅限製，我們不能每個案子都細講。我們主要講一下墮胎案和限製環保署規定碳排放兩個案子。今天先講環保署的案子。