大信の開顕——中道の実践 скачать в хорошем качестве

大信の開顕——中道の実践

大信の開顕と中道の実践：『教行信証』の歴史的・実践的使命に関する調査報告書 本報告書は、池田勇諦氏による論考「大信の開顕——中道の実践」に基づき、親鸞聖人の主著『教行信証』における「大信（如来より回向された真実の信心）」の意義と、それがどのようにはたらくのかという「中道の実践」の観点から包括的に分析・整理したものである。 -------------------------------------------------------------------------------- エグゼクティブ・サマリー 本論考の核心は、『教行信証』の本質を「法然上人の『選択本願念仏集』の真実義を徹底的に開顕したもの」と捉え、その開顕の具体的内容を「大信（金剛の真信）」の定立に見出す点にある。 池田氏は、単なる念仏の行（称名正業）の強調にとどまらず、なぜ「信の巻」以降が必要であったのかを、当時の「自性唯心（自力を頼む心）」や「定散自心」に陥った現実への批判として論じる。大信とは、人間の二極化された思考（有無、善悪、修行の久近など）を離れた「中道の智慧」の現れであり、それは自己の観念化（仮）や外道化（偽）という偏極的な立場を常に批判し続ける「実践」を内包している。 結論として、中道の実践とは、自己の立場を絶対視する「自心」との不断の超克的闘いであり、如来回向の信心にこそ真実の根拠を見出す歩みであることが示される。 -------------------------------------------------------------------------------- 1. 『教行信証』の成立背景と歴史的使命 1.1 法然上人との師弟相承 『教行信証』は、法然上人の『選択集』を「無上甚深の宝典」と仰ぐ深い感動から執筆されている。真宗学において法然上人は「元祖」、親鸞聖人は「宗祖」と位置づけられ、両者の呼応の中に浄土真宗の内実がある。 行から信への深化： 『選択集』が示した「南無阿弥陀仏（往生之業 念仏為本）」という行の批判を、親鸞聖人は「憶念本願、離自力心」という信の批判へと徹底化させた。これが「大信の開顕」である。 伝統と己証： 構成上、「教・行」二巻は『選択集』の伝統を継承する「伝統の巻」であり、「信・証」以降は聖人独自の領解を示す「己証の巻」とされる。 1.2 「信の巻」以降が執筆された理由 念仏の要義が「教・行」二巻で尽くされているにもかかわらず、「信の巻」以降が提起されたのは、当時の深刻な思想的混乱に対する危機感によるものである。 現実への悲傷： 聖人は別序において、末代の道俗や宗師たちが「自性唯心（自己の心に沈む）」に迷い、金剛の真信を失っている現実を強く批判した。 浄土真証の開顕： 迷える機（人間）の現実を縁として、本願力回向による「大信」を明示することこそが、『教行信証』の撰述意趣である。 -------------------------------------------------------------------------------- 2. 大信の構造：念仏即信の体験性 大信は、人間が自ら生み出す心ではなく、如来の願心によって発起せしめられるものである。 獲得性と発起性： 「信楽を獲得する」という人間の自覚（獲得性）と、それが「如来の選択願心より発起する」という如来の働き（発起性）が、信心において一つになる。 念仏と信の関係： 信心は念仏に付け加えられるものではなく、「念仏即信」である。 持業釈（念仏即体験）： 信心を機（人間）の体験としつつも、それを超越的な事象として捉える。 依主釈（念仏の体験）： 信心を単なる人間的な翻訳や内在的な体験に沈潜させれば、それは智慧の個人差に応じた「各別の信」となり、真実から遠ざかる。 -------------------------------------------------------------------------------- 3. 中道の智慧としての「大信海」 大信は、阿弥陀如来の仏智に依止するものであり、それは大乗仏教が説く「中道の智慧」の実践である。 3.1 「非」による二極化の超克 「信の巻」の大信嘆徳釈（四不十四非釈）には、人間の相対的な思考を否定する表現が並ぶ。 項目 否定される二極（偏向性） 身分・属性 貴賤、緇素（僧俗）、男女、老少 行為・業 造罪の多少、修行の久近 性質・形態 非行非善、非頓非漸、非定非散、非正観非邪観、非有念非無念 時・量 非尋常非臨終、非多念非一念 これらは、大信が人間の二極化的思考を離れた「不可思議・不可称・不可説」な現成であることを示している。 3.2 中道の定義 中道とは単なる中間や中庸ではない。 真智との適合： 中道は「真智」に合することであり、人間の偏った思考（辺性）が照射され、無辺絶対に触れることで成立する。 実と正： 中は「実（真実）」であり「正（正しさ）」である。それは人間主観の「正しさ」ではなく、如来の直説（能生性）に由来する。 -------------------------------------------------------------------------------- 4. 真・仮・偽の三重批判と実践的課題 『教行信証』の中道開顕は、具体的には「化身土の巻」における「仮（観念化）」と「偽（外道化）」への批判として展開される。 4.1 偏極的な立場の実相 人間が陥る両極の誤りは以下の通りである。 1. 仮（虚・観念化）： 理性的存在としての人間が陥る理想主義。自らの善根や力を頼み、宿業を顧みない「自己の孤立的強がり」。 2. 偽（偽・外道化）： 宿業の事実を偽り、吉凶や呪術的なものにへつらい、依存する「外教邪偽異執」。 4.2 信仰の二面性と危険性 真の信仰には「縦の側面（聖への関わり）」と「横の側面（社会への関わり）」があり、一方が欠ければ偏極に陥る。 縦（個人性）の強調のみ： 世俗への顕証を欠けば、私的な「自慰的満足」や「退嬰的妥協」に転落する（聖道門における二乗地への堕落と同様の危機）。 横（社会性）の強調のみ： 自己の基座である縦の側面を見失えば、信仰は単なる市民運動や政治運動と区別がつかなくなり、信仰の「世俗化（外道化）」を招く。 4.3 現代社会における実践 原水爆、公害、靖国問題などの現実的諸問題に対し、真宗教徒として関わる際、それが単なる世俗的レベルの運動に終わらないためには、「内なる信」の自己批判としての運動性が不可欠である。 -------------------------------------------------------------------------------- 5. 結論：中道の実践 中道の実践とは、自らを常に絶対視しようとする「自心」との不断の闘いである。 相対性の認識： 自身の立場の相対性を認識し続ける反復運動こそが中道の実践である。 真正性の確立： 三一問答の結びにあるように、如来回向の「一心」こそが如実修行相応であり、「正教・正義・正行・正解・正業・正智」の根拠となる。 大信の開顕は、人間の一辺的な立場を根底から問い直し、如来の真実に帰向せしめる歴史的かつ実践的な意義を現代に示し続けている。