중국의 보조금은 가치를 파괴하지 않고 창출합니다.중국은 2,310억 달러의 보조금으로 소비자에게 5조에서 10조 달러의 가치를 창출했다 скачать в хорошем качестве

중국의 보조금은 가치를 파괴하지 않고 창출합니다.중국은 2,310억 달러의 보조금으로 소비자에게 5조에서 10조 달러의 가치를 창출했다

중국의 보조금은 가치를 파괴하지 않고 창출합니다. 아담 스미스의 '국부론'이 출간된 지 거의 250년이 지난 지금, 서구는 경제적 줄거리를 잃어버렸습니다. 돈이 내 주변의 모든 것을 지배한다 크림, 돈을 가져와 달러 달러 지폐, 여러분 – 우탱 클랜 서구 경제 언론에서 흔히 떠드는 이야기 중 하나는 중국의 보조 산업이 수익성이 없기 때문에 가치를 파괴한다는 것입니다. 주거용 부동산부터 고속철도, 전기 자동차, 태양광 패널(최근 The Economist가 폭망한 주제)에 이르기까지 다양한 산업이 그 예입니다. The Economist가 실제로 더 잘 알고 있고 그저 평소처럼 중국에 대한 비웃음을 퍼붓고 있다면, 그것은 당연한 일이고 우리는 그것을 통과시킵니다. 하지만 이 의견이 실제로 유지된다면 - 그리고 모든 징후가 그렇다는 것을 보여주고 있습니다 - 우리는 훨씬 더 해로운 것을 다루고 있습니다. 애덤 스미스의 "국부론 " 이 출판된 지 248년 만에 서구는 경제적 줄거리를 잃었습니다. 테슬라의 시가총액이 7,880억 달러인 반면 BYD의 시가총액은 930억 달러라는 것은 인센티브와 결과를 혼동하는 것입니다. 두 회사 모두 관대한 세금 감면과 기타 정부 혜택을 받습니다. 테슬라가 BYD보다 훨씬 수익성이 높은 반면 EV가 미국에서 시장 침투율이 훨씬 낮다는 것은 정책 실패의 증거이지 엘론 머스크의 뛰어난 능력이 아닙니다. 테슬라는 인센티브를 챙기고 BYD(및 경쟁사)는 결과를 제공했습니다. 마찬가지로, 미국의 First Solar는 최근 중국에서의 치열한 경쟁이 마진을 파괴하면서 가장 가치 있는 태양광 회사가 되었습니다. 관세로 보호되는 시장에서 First Solar의 우수한 가치 평가는 축하할 이유가 되어서는 안 됩니다. The Economist가 우려를 표했지만, 중국의 태양광 기업들이 저렴한 태양광 패널을 전 세계에 공급하며 서로를 몰살시키고 있다는 사실은 정책적 성공과 가치 창출이 놀라울 정도로 잘 되었다는 명백한 증거입니다. 이 중요한 요점을 이해하지 못한다는 것은 애덤 스미스를 제대로 이해하지 못한 것입니다. "국부론 "은 결코 이익 추구에 관한 것이 아니었습니다. 그들은 보이지 않는 손에 이끌려 생활 필수품을 거의 같은 수준으로 분배하는데, 이는 지구가 모든 주민에게 균등하게 나눠져 있었더라면 이루어졌을 분배 방식과 거의 같다. 이렇게 그들은 의도하지 않고 알지 못한 채 사회의 이익을 증진시키고 종을 번식시킬 수단을 제공한다. 계몽된 이기심의 요점은 모두의 결과를 개선하는 2차/3차 효과로 여겨졌습니다. 우리가 저녁 식사를 기대하는 것은 정육점 주인, 양조장 주인, 빵집 주인의 자비심 때문이 아니라, 그들이 자신의 이익을 위해 노력하기 때문입니다. 우리가 정육점, 양조장, 제빵점에서 원하는 것은 쇠고기, 맥주, 빵이지, 그들이 엄청나게 부유한 가게 주인이 되는 것은 아닙니다. 중국이 BYD와 Jinko Solar(그리고 미국의 Tesla와 First Solar)에서 원하는 것은 저렴한 EV와 태양광 패널이어야지, 수조 달러 규모의 시가총액 주식이어서는 안 됩니다.(내생각:중국이 실물 경제를 추구하는 이유이다) 사실, 초대형 주식 가치 평가는 무언가가 심각하게 잘못되었다는 것을 보여줍니다. 우리는 정말로 기술 억만장자를 원하는 것일까요, 아니면 정말로 기술을 원하는 것일까요? 경제 언론은 가치 창출에 대한 게으른 이해에 빠져들었다. 최악의 경우, 신자유주의적 혼란은 정책 입안자들의 두뇌를 손상시켜 경제적 병폐를 진단할 수 없게 만들었다. 소수의 미국 기업(Microsoft, Apple, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta)의 수조 달러에 달하는 엄청난 가치 평가는 모두 독점이 아니라고 하루 종일 맹세할 것입니다. 이는 심각한 경제적 왜곡의 증상입니다. 이들의 가치 평가 중 얼마나 많은 부분이 혁신의 결과이고 얼마나 많은 부분이 규제 포획과 반독점 무능 때문일까요? 말하기는 어렵다. 중국은 기술 독점을 짓밟았고, 이제는 비슷하거나 더 뛰어난 제품과 서비스를 제공하는 데 성공했으며, 국제 시장(예: TikTok, Shein, Temu, Huawei, Xiaomi)에 진출할 수 있었고, 항상 훨씬 낮은 가격으로 판매되었다. 서양의 경제 언론은 인센티브와 결과를 혼동하여 가치 창출을 결정하기 위해 주식 시장에 게으르게 의존합니다. 회사의 시가총액은 경제적 가치를 측정하는 데 중요하지만 전혀 부적절합니다. Microsoft 주식을 소유하고 있지 않다면 회사의 가치는 우리가 모두 강제로 사용하도록 하는 Windows, Word, PowerPoint, Excel의 가격과 성능에 달려 있습니다. 비주주들은 규제 기관이 실제로 일을 했다면 생산성 소프트웨어가 얼마나 더 저렴하고 더 나을지 궁금해할 것입니다. Microsoft의 3조 달러 시가총액, 독점적 사업 모델, 그리고 Excel이 얼마나 자주 충돌하는지를 감안할 때, 우리는 소비자들이 속고 있다는 것을 상당히 확신할 수 있습니다. 후기 자본주의에서 가장 슬픈 존재는 주식은 거의 없지만 스포츠 팀과 같은 거대 자본 회사를 응원하는 치어리더입니다. 전체 미국 시가총액의 54%를 인구의 1%가 보유하고 있기 때문에, 이런 혼란스러운 신봉자들이 실제 수혜자보다 훨씬 많다는 것은 당연한 일입니다. 아마도 그게 현대 프롤레타리아트의 최종 상태일 겁니다. 신자유주의적 농노제를 찬양하는 멍청한 팬보이가 되는 거죠. 이 글쓴이는 그들이 엘론 머스크를 조금 덜 숭배하고 저렴한 자동차를 조금 더 요구하는 게 나을 것이라고 생각하지만, 그건 제 의견일 뿐입니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 진정으로 이해하려면 물론 칼 마르크스와 "자본 " 을 참고해야 합니다 . 그 책은 다음과 같이 선언합니다. 같은 업종에 종사하는 사람들이 모여서 즐거운 시간을 보내거나 오락을 즐기는 경우도 드물고, 대화는 결국 대중에 대한 음모나 가격을 올리려는 계략으로 끝납니다. 어느 나라의 땅이 모두 사유재산이 되면, 지주는 다른 사람들과 마찬가지로 자기가 심지도 않은 곳에서 거두어들이는 걸 좋아하고, 자연산 농산물에 대해서도 지대를 요구합니다. 하하, 알겠어요. 사실 그건 애덤 스미스와 "국부론"이에요. 칼 마르크스와 애덤 스미스가 같은 최종 목표를 가지고 있었다는 건 잘 이해되지 않는 듯해요. 애덤 스미스가 옳았고 칼 마르크스가 틀렸던 점은 이익 동기가 더 나은 결과를 낼 수 있다는 거예요. 하지만 역설적으로 작용할 때만요. 다시 말해, 이익은 경쟁을 통해 없애야 해요. 적어도 장기적으로는요. 자본주의의 메커니즘이 혼란의 대부분을 담당합니다. 시장의 보이지 않는 손은 참여자의 계몽된 자기 이익에 의해 인도되어야 하기 때문에, 이익은 금융의 초점이 되고, 유감스럽게도 경제의 초점이 됩니다. 그 이유는 그 측정에 많은 인프라가 사용되었기 때문입니다. MBA 프로그램과 학부 경영학 과정이 폭발적으로 증가함에 따라 서양 대학을 졸업한 2학년 학생이라면 누구나 회계, 재무제표 분석, 가치 평가 모델에 대한 실무 지식을 갖추게 되었습니다. 불행히도, 이 모든 것은 기껏해야 이야기의 절반일 뿐입니다. 공급/수요 차트의 생산자 잉여 부분입니다. 소비자 잉여 부분은 별로 흥미롭지 않습니다. 1) 아무도 그것으로 돈을 벌지 않고 2) 그것을 측정할 신뢰할 수 있는 방법론이 없기 때문입니다. 대학들은 소비자 옹호 석사 프로그램을 제공하기 위해 서로 기어다니지 않습니다. 중국이 산업에서 산업을 거듭하며 한 일은 생산자 무리에게 보조금을 지급하여 공급 곡선을 평평하게 만드는 것입니다. 이는 혁신을 촉진하고, 산출량을 늘리고, 마진을 무너뜨립니다. 가치는 파괴되지 않습니다. 더 낮은 가격, 더 높은 품질 및/또는 더 혁신적인 제품과 서비스로 소비자에게 돌아가고 있습니다. 중국의 보조 기업 재무제표에서 수익을 찾고 있다면, 당신은 잘못된 길을 가고 있습니다. 중국의 보조 산업이 막대한 이익을 창출하고 있다면, 정책 입안자들은 부패 혐의로 조사를 받아야 합니다. 최근 CSIS 보고서는 중국이 EV 보조금에 2,310억 달러를 지출했다고 추정했습니다. 이는 확실히 엄청난 과대평가이지만(이 싱크탱크의 EV 판매세 면제 가정은 너무 높음), 우리는 이를 따를 것입니다. 이는 중국 도로에 있는 약 4억 대의 자동차(EV와 ICE 모두)에 걸쳐 분산하면 자동차당 578달러가 됩니다. 그 결과, 250개가 넘는 EV 모델로 중국 시장에 진입하는 시장 진입자들의 캄브리아기 폭발이 발생했습니다. 무제한 경쟁, 맹렬한 혁신, 가격 전쟁으로 인해 중국의 EV는 성능/기능으로 화려해졌고 모든 자동차(EV와 ICE 모두)의 가격이 10,000달러에서 40,000달러까지 낮아졌습니다. 자동차당 평균 20,000달러를 절약한다고 가정하면, 중국 소비자는 2024년에 약 5,000억 달러의 추가 소비자 잉여를 챙길 것입니다. 거기에 몇 배를 더해야 할까요? 10배? 15배? 20배? 네, 중국의 EV 산업은 간신히 이익을 내고 있습니다. 그게 뭐요? 중국은 2,310억 달러의 보조금으로 소비자에게 5조에서 10조 달러의 가치를 창출했습니다. 세계 20대 자동차 회사의 시가총액을 합치면 2조 달러도 안 됩니다. ==================================================== 이것이 중국이 추구하는 실물 경제이다.