Varoluşçu Felsefe Açısından Şiddet, İntihar ve Hayatın Anlamı, metin bal скачать в хорошем качестве

Varoluşçu Felsefe Açısından Şiddet, İntihar ve Hayatın Anlamı, metin bal

Varoluşçu Felsefe Açısından Şiddet, İntihar ve Hayatın Anlamı, Prof. Dr. Metin Bal. 1.Uluslararası 17. Ulusal Adli Bilimler Kongresi, 14 Kasım 2020 Cumartesi, 17:00 - 18:00. Albert Camus'nün Sisifos Söyleni ve Başkaldıran İnsan deneme kitapları ve Yabancı ve Veba kitaplarından hareketle şiddet, intihar ve hayatın anlamı temaları varoluşçu felsefe bakımından ele alınır. Absürd ve İntihar (Absurdity and Suicide) “Gerçekten önemli olan bir tek felsefe sorunu vardır, intihar. [suicide, s.1, Bkz. Camus, Albert (2005) The Myth of Sisyphus, tr. by Justin O’Brien, London: Penguin Books.] Yaşamın yaşamaya değip değmediği konusunda bir yargıya varmak, felsefenin temel sorusuna yanıt vermektir. [answering the fundamental question. s.1.]” (Camus, 2014: 21) Camus’ye göre intihar sorununun dışında felsefeyle ilgili olduğu düşünülen geri kalan şeyler “oyunlar”dır [games ] ve onlar ancak intihar sorununa verilebilecek yanıtlardan sonra gelirler. “Nietzsche’nin istediği gibi, bir filozofun, saygımızı hak etmek için, başkalarına öğütlediğini önce kendisi yapması gerektiği düşünülürse, bu yanıtın önemi iyice anlaşılır, çünkü yanıt kesin davranıştan önce gelecektir.” (Camus, 2014: 21, Camus, Albert (2014) Sisifos Söyleni, çev. Tahsin Yücel, İstanbul: Can Yayınları.) “Yüreğin hissedebileceği olgular bunlar, [facts the heart can feel,] ama zihnimize açık gelmeleri için derinleştirilmeleri gerekir.” (Camus, 2005: 2) Camus felsefenin temel sorusu olarak gördüğü soruya cevap vererek kendisine göre felsefenin ne olduğu ve nasıl yapılabileceğini gösterirken bu etkinliğin konusunun “yürekle hissedilebilen olgular” [facts the heart can feel, s.2] olmaları nedeniyle zihinsel bir açıklamaya kapalı ve yalnızca duygusal bir iş olduğunu kabul etmez. Bir sorunun başka bir soruya göre cevaplandırılma önceliğinin derecesi onun “yol açtığı eylemler” e [“the actions it entails”,s.2.] göre ölçülebilir. “Hiç kimsenin varlıkbilimsel bir kanıt uğruna öldüğünü görmedim. Önemli bir bilimsel gerçeğe varmış olan Galilei, bu gerçek yaşamını tehlikeye sokar sokmaz, büyük bir rahatlıkla dönüverdi ondan. Bir bakıma iyi de etti. Uğrunda yakılıp ölmeye değmezdi bu gerçek.” [that truth, s.2] (Camus, 2014: 21) “Dünya mı güneşin çevresinde döner, güneş mi dünyanın çevresinde, hiçbir önemi yok bunun. Kısacası, derin bir kayıtsızlık meselesidir bu.” [a matter of profound indifference]” (Camus, 2005: 2) Metin Bal, Prof. Dr. Dokuz Eylül Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi, Felsefe Bölümü, İzmir.