Varro Vooglaid: Riigikogu võttis automaksu teadlikult vastu põhiseadusega vastuolus oleval kujul скачать в хорошем качестве

Varro Vooglaid: Riigikogu võttis automaksu teadlikult vastu põhiseadusega vastuolus oleval kujul

Neljapäeval käis õiguskantsler Riigikogus tegemas ettepanekut mootorsõidukimaksu seaduse ja liiklusseaduse põhiseadusega kooskõlla viimiseks ning sel teemal võttis sõna ka EKRE fraktsiooni saadik Varro Vooglaid, kelle hinnangul peitub suure põhiseaduslik riive sellest, et ei kaitsta suurperesid ja puudega inimesi. Varro Vooglaid: “Ma vabandan juba ette, et ma ei ole suuteline kaugeltki nii dramaatilist kõnet pidama kui opositsioonijuht Reinsalu seda just tegi. Aga siiski oma võimete piires mõned tähelepanekud tahaksin teha selle päevakorrapunktiga seonduvalt, mida me täna arutame. Esiteks peab muidugi nõustuma, et loomulikult see mootorsõidukimaks tervikuna on ebaõiglane ja põhjendamatu maks mitmel põhjusel. Ta on ebaõiglane nii oma kehtestamise vormis kui ka kontseptuaalselt minu kindla veendumuse kohaselt, sest sisuliselt on ju tegemist topeltmaksustamisega. Me võime nimetada küll seda, et kütuseaktsiis ei ole maks, ta on ikkagi aktsiis, aga sisuliselt vaadates me maksame automaksu, ja väga õiglaselt kehtestatud automaksu, vastavalt sellele, kui palju me autot kasutame. Mida rohkem autoga sõidad, seda rohkem ka seda maksu maksad, sellepärast et auto tarbib siis kütust ja kütus on maksustatud aktsiisiga. Aga lisaks sellele ehk teistkordse maksuna – või mingit pidi võiks öelda, et isegi kolmandakordse maksuna, sellepärast et kütus on lisaks aktsiisile maksustatud ju ka käibemaksuga – väänatakse otsa veel, noh, kas kolmas või neljas maks: auto registreerimistasu pluss iga-aastane maks. Tõtt-öelda tekib küsimus, et kui palju ühte asja võib lõppude lõpuks maksustada. Kui neli maksu on juba teineteise otsa seatud, võib-olla siis võiks ka viienda, kuuenda ja seitsmenda maksu veel auto kasutamisele peale panna. Nüüd, mis puudutab neid konkreetseid probleeme, millele õiguskantsler on osutanud, siis kahtlemata põhjendatud. Selline olukord, kus riik nõuab maksu vara eest, mis on hävinenud ja mida reaalselt ei eksisteeri, on ju ilmselgelt põhiseadusvastane. Natuke naljakas on samal ajal kuulata, kuidas siin kolleegid Timpson ja Sutrop – võib-olla mõned veel, ma ei pannud võib-olla kõike tähele – tänasid õiguskantslerit sellele reaalsele probleemile osutamast, ütlesid, et ei ole tõesti mingisugust võimalust mitte nõustuda sellega. Ma mõtlen seda kuulates, et kuulge, inimesed, kas te ei tahaks ühtlasi esineda siis vabandusega. Teie ise ju kehtestasite selle maksu. Ma mäletan väga hästi, teie ise hääletasite selle maksu kehtestamise poolt. Ei ole mõtet rääkida sellist juttu, et oi, jaa, kogemata, ega me ju ei teadnud, et seal need probleemid sees olid ja need puudused. No kuidas ei teadnud? Mina mäletan väga hästi, näiteks kolleeg Rene Kokk korduvalt eelnõu menetluse käigus osutas just nimelt sellele probleemile. Korduvalt! Miks te siis ei võta sellist asja välja, miks te ei arvesta sellega eelnõu koostades? Miks te ei esita vastavasisulisi muudatusettepanekuid? Ma vist isegi esitasin vastavasisulise muudatusettepaneku, kui ma õigesti mäletan. Miks te ei arvesta sellega? Ei! Te tuimalt hääletasite need kõik maha, võtsite teadlikult vastu seaduse põhiseadusega vastuolus oleval kujul, ja nüüd tulete siin ilusat nägu tegema ja tänama õiguskantslerit põhjendatult probleemi tõstatusele. Kuidagi silmakirjalik minu meelest. Nüüd, mida ma lisaksin aga, on see, et minu hinnangul selle eelnõu või selle seaduse – nüüdseks seaduse – põhiseadusvastasus ei piirdu sellega, millele on osutanud õiguskantsler. Nagu ma eelnevalt ka küsimusega õiguskantsleri poole pöördudes toonitasin, minu hinnangul on see seadus selgelt vastuolus ka põhiseaduse §-ga 28 lõige 4, mis ütleb, et lasterikkad pered ja puuetega inimesed on riigi ja kohaliku omavalitsuse erilise hoole all. Riigi erilise hoole all! Selle sättega pole mootorsõidukimaksu kehtestamisel absoluutselt arvestatud, olgugi et eelnõu menetlemise käigus jällegi sai korduvalt osutatud sellele, et ärge kehtestage seda maksu sellisel viisil, mis karistab lasterikkaid peresid selle eest, et neil on rohkem lapsi, et nad vajavad sellest tulenevalt suuremaid ja raskemaid autosid, kuhu kogu pere ära mahuks, ja puuetega inimesi, kelle transportimiseks on vaja paratamatult suuremaid ja raskemaid autosid. Jälle nagu hane selga vesi, absoluutselt arvesse ei võeta. Täie teadmise juures, tahtlikult, sihikindlalt tehakse asi, ignoreerides põhiseadusesse kirjutatut. Varro Vooglaidi kõne on täismahus kuulatav videos!