让市场的归市场，让法律的归法律，让道德的归道德。野夫该承担什么责任，让法律去说话，他不必害怕，也不该背上沉重的道德包袱，难道不是吗？前南方都市報創辦人程益中：冷观清迈房事纠纷的有两点看法 скачать в хорошем качестве

让市场的归市场，让法律的归法律，让道德的归道德。野夫该承担什么责任，让法律去说话，他不必害怕，也不该背上沉重的道德包袱，难道不是吗？前南方都市報創辦人程益中：冷观清迈房事纠纷的有两点看法

訂閱楊錦麟頻道，每天免費收看最新影片 歡迎各位透過超級感謝支持我們的創作 亦可通過PayPal支持我們：http://bit.ly/support-laoyang －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 華人社會大變將至，老楊堅持在亂局中繼續做好本份，為大家提供獨到而全面資訊，助大家一同分析時局，安身立命。為支持團隊運作，老楊特別為各位舊雨知音準備各種優秀產品，由頂級高山茶葉，到日常淺酎的紅白葡萄酒，一應俱全。 最新推出老醬香白酒，百年在地窖藏，上思上想不上頭，懇請各方好友支持。歡迎掃二維碼添加微信諮詢：zhujiu30 或 微信qingtongtong100 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ #中國 #中国 #老楊到處說 #楊錦麟論時政 #楊錦麟 南都圈刊登的這篇文章是這樣寫的： 【几方言论都看了，争议焦点是“质次价高无法办证”，质次价高上野夫或许有亏，但全是他的责任？都是成年人买一百多万的房子价格都不会比较？直接闭眼转账？初一女士在采访中也承认“档次最高，租售比不错”，何来价格高得离谱一说？泰国别墅外国人无法办证是常识，只是政策调整导致以前惯常的擦边球模式无法操作了，最重要的这点上野夫没撒谎啊？何来杀猪盘一说？所以大眼和屠夫那副恨不得踩死野夫的模样真理解不了，尤其是大眼，再怎么说也一直敬野夫为大哥，哪怕野夫真是做得不地道，也不该如此污言酸语吧？尤其是他的文章是野夫在王志安采访中承认自己犯错并承诺会承担相应后果后发的。之前不理解小山突然退网，现在猜测可能就是因为他俩的绝裂，这么看小山是厚道人。这事到目前全输局面，只有王志安赢了】 最近，墙内外声讨土家野夫的声浪滔天，野夫似已身败名裂、形同社死，为野夫辩护的声音微乎其微。​​​ 与此同时，墙内外支持屠夫吴淦起底野夫“杀猪盘”的附和者众，屠夫的美誉度和影响力势必大增。很显然，屠夫已完胜江湖野夫。我作为已被社死的过气媒体人，只能稍微地削弱吾兄。 我想说的是：吴淦兄，您不是上帝，也不是法官和判官，更不是真理和正义的化身。得饶人处且饶人吧，野夫不是川普、不是普京、不是金正恩，不是政府官员，不算公众人物。他只是一个早被孤立流放的原子人和信息单元，他像你我和所有无权者一样卑微如尘埃，何必底层互害？何必痛打落水狗？何必死追穷寇？何必把自己的声誉绑定到江湖恩怨上呢？ 上述劝告，希望吴淦吾兄听了，大可不必因此心灰意冷。冷观清迈房事纠纷及其网络舆情，我有两点最基本的看法： 一、这是每天都在发生的房地产交易或者叫经济纠纷，任何买卖都应该以赚钱为目的，即便是某些人眼里的“暴利”，只要获利行为不违法，法律上也没什么好追究的； 二、所有人都有议论的自由，批评的权利，只要不造谣污蔑诽谤就好，无论是爆料者屠夫还是被爆料者野夫，还有涉入纠纷的李承鹏、王亚军都“大节不亏”，都是“问心无愧”的大好人。 在中国和其他任何国家，购买房产或任何其它商品出了问题或发生纠纷，都应该找商家或者通过中介找商家交涉，最终都应该由商家承担一切法律和道德责任。消费者所委托的中介需要承担帮助消费者向商家交涉的道义责任，中介所获的提成收益无论是否已经退给销售者，其付出的时间和业务成本都已经发生，我认为消费者无道理追回。 我用ChatGPT搜寻了关于房屋交易及其法律效力的有关答案，不同国家和地区的法律规定可能存在差异，但以下是一般情况下的相关法律原则和解释： 1. 是否必须经过政府背书的过户手续才算完成交易？ 普遍情况：在绝大多数国家，房屋交易需要经过政府或相关登记机构的备案与背书（通常称为产权登记或过户手续）后，交易才被法律承认。 原因：房屋等不动产的产权具有公开性、明确性和可对抗性（对第三方生效）的要求。产权登记是确保交易合法有效的关键步骤。 法律依据： 1）产权登记后，买方才能被法律认定为合法的房屋所有人。 2）产权登记的完成通常需要满足税务清缴、合约生效等一系列条件。 特殊情况： 1）有些国家允许买卖双方签署房产买卖合同后视为交易成立，但如果未完成过户手续，买方无法取得完全的产权（如德国）。 2）在一些欠发达国家，房产交易可能存在口头协议或非正式书面协议，但此类交易在法律上缺乏保障。 2. 如果未完成过户，交易是否无效？ 1）合同有效但不完全：买卖双方签署的房屋买卖合同在大多数情况下仍然是有效的，这意味着买方可以通过法律手段要求卖方履行过户义务。 2）未登记产权的风险：买方无法取得法律意义上的产权。如果卖方将房屋再次出售或抵押，买方的权益可能无法获得法律保护。 3）无效交易的定义：如果交易从一开始就违反法律强制性规定（如伪造文件、无权处分），则交易可能被认定为无效。无效交易通常不受法律保护，已支付的款项可以要求返还。 3. 无效交易是否受法律保护？ 1）无效交易的定义：无效交易自始无效，即从一开始就不具备法律效力。各方需返还已取得的财产或款项（如卖方需退还房款，买方需返还房屋占有权）。 2）法律保护的范围：法律通常不直接保护无效交易的结果，但会保护无过错方的权益。如果买方是善意第三方（即对交易的无效性毫不知情），法律可能提供一定保护。如果双方均明知交易无效，则法律一般不支持他们继续主张权益。 3）例外情况：在某些情况下，法律可能基于公共利益或善意原则，承认某些无效交易的部分效力（例如，房屋买卖涉及无辜第三方时）。 4. 结论： 1）在几乎所有国家，房屋交易需要经过政府登记或过户手续后才被法律认定为完成，未完成登记手续可能导致交易无效或不完全。 2）合同本身可能仍然有效，但未过户可能对买方权益造成巨大风险。 3）无效交易原则上不受保护，但无过错方可能通过法律手段获得一定补偿或救济。 因此，进行房屋交易时，完成政府背书的过户手续至关重要，建议在专业律师或相关机构的协助下办理，确保交易安全与合法性。 有人说我可能没深入了解事情原委，清迈房事从开始就是一个欺诈局，根本不是什么交易纠纷。你花了大价钱却连基本保证的房产证都没有，连个租赁合同都拿不到，就是一个临时居住。 其实包括吴淦吾兄，都是局外人，都是旁观者。对于初一女士，开发商已退房，纠纷已解决，而且野夫在公开采访中承认自己犯错并承诺会承担相应后果，不知还有什么好指责的？看热闹不嫌事小的除外。 无论是野夫还是购房者，成年人最终都应为自己的任何行为和行动承担责任，包括消费行为，包括受骗上当，包括吃喝拉撒，包括说话放屁，包括行为和思维模式，包括走路睡觉下馆子谈恋爱甚至做爱……成年人不应该把所有个人责任和风险，都推卸给其他人——任何人都不可靠，野夫如是，屠夫如是，我亦如是。更不可托付给政府，否则政府就会趁机扩权扩权再扩权，直至变成严刑峻法的暴秦制度。 每个人的一生都在为智商和情商买单，都在缴纳智商税和情商税。在中国如是，在美国如是，在泰国亦如是。在当下这个世界，不必为智商和情商买单，不必缴纳智商税和情商税的唯一国度，是朝鲜。 正如世界最大电信欺诈是某国电信运营商一样，世上唯一“杀猪盘”是中国的房地产，其余涉嫌欺诈的案例都属于商业及经营纠纷。 充分的言论自由才有可能让公众接近事件的真相和本质。媒体舆论和吃瓜群众一样，都有议论和评说任何商业及经营纠纷的言论自由权利，但定性和判决权在司法机关。审理审判任何商业及经营纠纷的专门机构必须是国家司法机关，不是哪个独立个体。但任何时候和任何情况下，你都有反驳或批评政府行政裁决和司法审决的权利，这也是每个媒体和公民的权利。不是只有野夫被指操弄“杀猪盘”罪行成立，或者只有屠夫揭露“杀猪盘”打虎成功，你才有批评的权利。 错了必须批评，但批评要依据事实和证据。我从不相信阴谋论，从不对未发生或未暴露的虚拟事实或虚假叙事做出评论，从不猜测和揣度发言者的发言背景和意图，只会就事论事、以言还言、以理服人，力争自己所说的每个字和每句话都有事实或发言的依据，力戒信口开河和感情用事。所以，我也不相信吴淦屠夫是收了当局或个人的好处才奉命攻击野夫，除非有事实证据。 有网友坚持认为这是典型的房地产骗局。夸大宣传、合同陷阱、产权纠纷、售后包租、联合炒房、只有楼书的零基础期房……要你你会买吗？买了你闹不闹心？如果你非要这么问，那么我的答案是：如果没有移来纽约养老，我会首选考虑购买入住野夫推荐的清迈别墅。我关注的核心问题是：野夫推荐的清迈别墅价格是否合适？是否背离价值规律及价格形成机制？交易的合同条款是否合法规范？购买者能否在签约入住后毁约？购买者是否可以提告开发商？除此以外，一定要明白：江湖道义不受法律保护。 野夫推荐的清迈别墅，其实形同国内的小产权房，如果你衡量过收益风险，划算就买，不划算就不买，扯什么诈骗，搞得那么复杂，当大家傻子。 或许野夫的初衷有浓厚的理想主义色彩，其实泰国、日本、欧美等所有正常国家，从本质上讲都是层层自治的自由人联邦，任何个人和群体都可以购买土地建设自治城邦，只要法不禁止、依法纳税和通过规划设计，一切公共事务都可在自治城邦内协商表决，公民基本权利保障更不在话下。 让市场的归市场，让法律的归法律，让道德的归道德。野夫该承担什么责任，让法律去说话，他不必害怕，也不该背上沉重的道德包袱，难道不是吗？！​​​​​​​​​​ 1，我認識的野夫，就是韋斯對他的評語，在我的上一個節目中，我已經完整引述，於是，我成了野夫的幫凶，我對野夫說，我幫不了你的什麼忙，唯有分散集中打在你身上的砲火，分擔你能夠承受或不能承受的壓力； 2，之前並不太留意屠夫吳淦，只是他開始在我身上潑墨潑污才認真正視他，因何故坐牢判監，自己也了解不多。只是隱約有個先入為主的看法，但凡自稱屠夫者，多半有勇無謀，被人當槍使的比例較高； 3，另一種感慨，但凡讀書人，有一點維持生計的盤纏銀兩，還會這樣貿然闖進自己並不熟諳的領域去「為五斗米折腰」？ 我相信韋斯對野夫的評價，他與野夫相熟數十年！ 我所接觸的野夫，如王五四筆下所描繪！ 那位屠夫將我列入野夫的幫凶，我深感榮幸！ 有幾點感觸： （1），結交朋友的門檻不能太低； （2），年紀越大越要注意面對難題處理問題時不能過於偏執（這是我另一位朋友的心得） （3），和精緻的功利主義、高度自戀的人打交道一定要有警覺心，賣友求榮，落井投石的往往是這樣的人 （4），這個坎要自己邁過，我們人生的很多坎還不是自己邁過的？ （5），江湖險惡，今天的江湖全然與當年的江湖迥異，不會再有道義仁義的存在，原本就是叢林法則，現在廝殺更烈，刀刀見血！像魯迅先生那樣橫著站也不管用！ （6），文人互害，於今為烈。一百多年前，興中會，同盟會，讀書人的互害，無非是為如何打垮封建帝制，建立共和而爭吵不休，一百多年之後，文人互害，有坐牢失節的，有斤斤計較的，但為在泰國清邁房事而撕破臉，而斷捨離，而割席，卻是前所未見，與一般多年前的仁人志士相比，我們是不是已經俗不可耐。