Судебная практика для полицейских: Соединенные Штаты против Шарпа (1985) Сроки давности скачать в хорошем качестве

Судебная практика для полицейских: Соединенные Штаты против Шарпа (1985) Сроки давности

В этом видео Деннис разбирает дело «США против Шарпа» (1985) и развеивает слухи об ограничениях по времени при задержании в ходе расследования. Обстоятельства дела: Агент Управления по борьбе с наркотиками заметил перегруженный пикап с кемпером, ехавший вместе с автомобилем Pontiac. За рулём был Сэвидж, за рулём — Шарп. Агент следовал за машинами около двадцати миль, затем решил «остановить их для проведения расследования» и запросил подкрепление у полиции штата. Полицейский штата «догнал агента, и они начали останавливать машины. Pontiac остановился, но грузовик проехал ещё некоторое расстояние, а за ним следовал полицейский. Не имея возможности связаться с полицейским по рации, агент DEA обратился за помощью в местное полицейское управление. Тем временем полицейский остановил грузовик, допросил Сэвиджа и сообщил ему, что тот будет задержан до прибытия агента DEA. Агент, оставив Шарпа с местной полицией, прибыл к грузовику примерно через пятнадцать минут. Агент подтвердил свои подозрения о перегрузке грузовика. Почувствовав запах марихуаны, агент открыл заднюю часть кемпера и обнаружил несколько тюков, обёрнутых мешковиной. В тюках оказалась марихуана. Сэвидж был арестован. Агент вернулся к «Понтиаку» и арестовал Шарпа. ВОПРОС: Можно ли задержать человека, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, на срок 20 минут, если задержание необходимо сотрудникам правоохранительных органов для проведения ограниченного расследования предполагаемого преступления? ЗАКЛЮЧЕНИЕ Арест/заключение под стражу были законными и обоснованными. Суд постановил, что у сотрудников полиции имелись обоснованные и обоснованные подозрения для первоначальной остановки. После этой остановки сотрудники полиции «тщательно использовали средства расследования, которые, вероятно, быстро подтвердят или развеют их подозрения».