У нас вы можете посмотреть бесплатно Джон Мейнард Смит — Теория игр: Война на истощение (46/102) или скачать в максимальном доступном качестве, видео которое было загружено на ютуб. Для загрузки выберите вариант из формы ниже:
Если кнопки скачивания не
загрузились
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ или обновите страницу
Если возникают проблемы со скачиванием видео, пожалуйста напишите в поддержку по адресу внизу
страницы.
Спасибо за использование сервиса ClipSaver.ru
Чтобы послушать другие истории Джона Мейнарда Смита, перейдите в плейлист: • John Maynard Smith - Early childhood and a... Британский биолог Джон Мейнард Смит (1920–2004) известен применением теории игр к изучению естественного отбора. В 1973 году Мейнард Смит формализовал центральное понятие теории игр, названное эволюционно стабильной стратегией (ЭСС). Его идеи, изложенные в таких книгах, как «Эволюция и теория игр», оказали огромное влияние и привели к более строгому научному анализу и пониманию взаимодействий между живыми существами. [Слушатель: Ричард Докинз; дата записи: 1997] ТРАНСКРИПЦИЯ: Я разработал эти условия для эволюционно стабильной стратегии, а затем применил их к различным играм. И вот что из этого вышло – поначалу, должен сказать, я думал, что это довольно тривиально, любой идиот справится за полдня. Я не видел в этом никакой важности, не знал, что это к чему-то приведёт. Но я помнил, как перебрал в голове ряд довольно странных идей. Я придумал так называемую игру «Война на истощение». Идея в том, что мы с вами будем играть в эту игру. Приз – 10 долларов – это было в Америке, понимаете, это должно было быть 10 долларов, а не 10 экю – поэтому мы поставили по 10 долларов друг на друга. И мы, каждый из нас – ну, как я изначально это представлял, мы будем демонстрировать друг другу свои деньги, говоря: «Я хочу это, я хочу это, я хочу это», и ты сделаешь то же самое. Мы будем продолжать это делать, и кто первый сдастся, тот получит 10 долларов. Ну, очевидно, мы будем продолжать бесконечно, но это будет стоить нам денег. Чем дольше мы продолжаем, тем дороже нам это обходится. Поэтому возникает вопрос: сколько я готов заплатить за 10 долларов? Ну, очевидно, не больше 10 долларов, можно подумать. Но, знаете, я уже какое-то время этим занимаюсь. Мне сейчас остановиться, продолжать или что делать? Что, с моей точки зрения, является эволюционно устойчивой стратегией в этой войне на истощение? Оказывается, и это немного сложнее доказать, но можно доказать, что нам следует выбрать промежуток времени, в течение которого я буду продолжать, время T, которое не должно быть фиксированным, а должно быть выбрано случайным образом из распределения, причем распределение представляет собой отрицательную экспоненциальную функцию со средним значением 10 долларов, и вам следует поступить так же. И это эволюционно устойчивая стратегия, это то, что вам нужно делать. Но результат, конечно, в среднем вы ничего не зарабатываете, в среднем вы платите 10 долларов за 10-долларовую купюру, это кажется абсурдным. Средний выигрыш игрока, играющего в войну на истощение, равен нулю. Я вполне уверен, что это верное математическое решение, но оно также абсурдно. Если бы мы с вами действительно столкнулись с этим спором о 10 долларах, что бы мы сделали? Мы бы сказали: «Ну, ради Бога, давайте подбросим монетку». Знаете, мы подбросим монетку, и если я выиграю, я получу 10 долларов, если выиграешь ты, ты получишь 10 долларов, это нам ничего не будет стоить, один из нас заработает 10 долларов, а другой — ничего, но в среднем мы заработаем 5 долларов за соревнование. И я подумал: ну, животные так не делают, потому что они не умеют подбрасывать монетку. Но на самом деле, что делает монетка? Всё, что делает монетка, — это вносит асимметрию между вами и мной. До этого мы были в совершенно одинаковой ситуации, но теперь это не так, у меня орел, у тебя решка, мы разные. Эм, это чисто символическая, условная асимметрия, но это асимметрия. Поэтому я подумал, что, возможно, животные могли бы использовать условную асимметрию для разрешения споров, и очевидный способ — кто первым доберётся. Это то, что стало известно как принцип буржуазии, по очевидным причинам: в состязании между двумя животными первое животное, нашедшее ресурс, становится «владельцем», второе — «нарушителем», и владелец получает его, потому что это вносит асимметрию, не потому, что ресурс для него ценнее, не потому, что он лучше позиционирован, чтобы выиграть бой, а просто потому, что есть асимметрия, и «владелец» получает его, «нарушитель» отступает, и это оказывается ЭСС. И я подумал, что, ну, это звучит хорошо, но это должно быть бессмыслицей. Я имею в виду, это звучит так просто, это не может быть правдой. И вообще, животные не читали Адама Смита, они не знают о праве собственности, этого не может быть.