Prisión preventiva oficiosa.Una excepción permanente en el constitucionalismo mexicano, John Brenes скачать в хорошем качестве

Prisión preventiva oficiosa.Una excepción permanente en el constitucionalismo mexicano, John Brenes

Conversatorio organizado por el Seminario de Derecho Internacional de la Facultad de Derecho, Turno Vespertino y el Programa Universitario de Derechos Humanos Martes 17 de febrero 2026 Ponentes: Dr. John Brenes Ortiz. Universidad Central de Costa Rica Dr. Sergio Charbel Olvera. Escuela Libre de Derecho y Facultad de Derecho, UNAM Mtro. Rubén Francisco Pérez Sánchez. Investigador del Programa Universitario de Derechos Humanos, UNAM Modera: Dra. Rosa Jiménez Rodea. Facultad de Derecho, UNAM Dr. Sergio Charbel Olvera Rangel: doctor en Derecho, cuenta con cuatro maestrías y tres especialidades. Es profesor en la Escuela Libre de Derecho y en la Facultad de Derecho de la UNAM, además de conferencista internacional y autor de diversas publicaciones especializadas en derecho constitucional y derechos humanos. Mtro. Rubén Francisco Pérez Sánchez: profesor de tiempo completo en la Facultad de Derecho de la UNAM e investigador del Programa Universitario de Derechos Humanos (PUDH). Posee una destacada trayectoria en la función pública y es especialista en el sistema interamericano de derechos humanos. Mtro. John Brenes Ortiz: abogado penalista costarricense con mención cum laude probatus. Posee maestrías en Política Criminal por la Universidad de Salamanca y en Derecho Procesal Penal Avanzado por la Universidad de Barcelona. Es especialista en litigio y profesor universitario con amplia trayectoria en teoría del delito. El conversatorio aborda la prisión preventiva oficiosa (PPO) como una figura que desafía los principios fundamentales del constitucionalismo moderno y los compromisos internacionales de México. Los ponentes analizan la tensión existente entre la normativa interna (Art. 19 constitucional) y el Control de Convencionalidad, enfatizando que la aplicación automática de esta medida vulnera la presunción de inocencia y el debido proceso. Se debate sobre el impacto de las sentencias de la Corte IDH (casos Tzompaxtle Tecpile y García Rodríguez) y la renuencia del Estado mexicano a adecuar su legislación, optando en cambio por ampliar el catálogo de delitos. Finalmente, se contrasta esta realidad con el modelo costarricense, donde la excepcionalidad y la labor intelectiva del juez son pilares del sistema penal. 00:00:04 Rubén Pérez aperturó el conversatorio destacando la importancia de analizar la prisión preventiva frente a los estándares internacionales de derechos humanos. 00:02:44 Rubén Pérez señaló que la libertad no es un derecho absoluto, pero sus restricciones deben cumplir con principios de racionalidad y legalidad. 00:06:27 Rubén Pérez expuso la contradicción del Estado mexicano al ampliar el catálogo de delitos de prisión preventiva a pesar de las sentencias de la Corte IDH. 00:11:15 Rubén Pérez explicó la reticencia de la Suprema Corte para declarar la inconvencionalidad de un precepto constitucional en debates previos. 00:17:00 Sergio Olvera analizó el tipo de estado constitucional que México busca construir y cuestionó el método de persecución del delito. 00:19:22 Sergio Olvera añadió que la prisión preventiva oficiosa es una imposición automática que funciona como una pena anticipada sin análisis de riesgo procesal. 00:23:40 Sergio Olvera propuso la inaplicación de normas constitucionales inconvencionales como una solución viable basada en el principio pro persona. 00:31:05 John Brenes afirmó que la figura prevista en el artículo 19 mexicano no constituye una verdadera prisión preventiva debido a su falta de excepcionalidad. 00:34:20 John Brenes explicó cómo la política criminal en Latinoamérica a veces desnaturaliza el proceso penal al prisionalizar personas para "sacarlas de la calle". 00:38:00 John Brenes señaló que los únicos motivos legítimos para la prisión preventiva deben ser el riesgo de fuga y el peligro de obstaculización. 00:42:00 John Brenes criticó la inclusión de tipos penales dentro de la Constitución, calificándolo como un desconocimiento grosero de la técnica legislativa. 00:46:10 John Brenes comparó el sistema costarricense, donde el juez realiza una labor intelectiva y revisa las medidas cautelares periódicamente. 00:54:15 John Brenes detalló que en Costa Rica el arraigo procesal es inexistente y la libertad es la regla, no la excepción. 00:56:10 Sergio Olvera especuló sobre la futura postura de la Suprema Corte, señalando la dificultad de alcanzar mayorías para la inaplicación de la PPO. 00:58:00 Rubén Pérez añadió que la jurisprudencia actual sobre restricciones constitucionales expresas limita el margen de actuación del Poder Judicial. 01:00:30 Rosa Jiménez concluyó el evento con la entrega de reconocimientos y agradecimientos a los ponentes y autoridades universitarias. #PrisiónPreventiva #DerechosHumanos #Constitucionalismo #CorteIDH #JusticiaPenal #DerechoComparado #UNAM #ControlConvencionalidad Actividades académicas Programa Universitario de Derechos Humanos, PUDH-UNAM pudh.unam.mx/registro_actividades_academicas.html