Схизмогенез науки сознания — Франческо Эллиа, ASPP 2025 скачать в хорошем качестве

Схизмогенез науки сознания — Франческо Эллиа, ASPP 2025

Ссылка на статью: https://www.researchgate.net/publicat... Австралазийское общество философии и психологии, 2025. Франческо Эллия выступает с докладом (в соавторстве с Наоцугу Цутией) о продолжающейся схизмогенной динамике в области нейронауки сознания. Последние достижения в нейронауке сознания выявили критический тупик: конкурирующие теоретические подходы, структуралистский и функционалистский (Флеминг и Ши, 2024, 2024b; Сонг, 2024, Эллия и Цутия, 2024; Кляйнер, 2024), универсальный и локальный (Албантакис и др., 2023; Канаи и Фудзисава, 2024; Флеминг, 2024); Внутреннее против внешнего (Cohen and Dennett 2011; Doerig et al. 2019; Tsuchiya et al 2020; Negro 2020; Ellia et al. 2021), по-видимому, приводят к философским тупикам и концептуальным заторам. Хотя эти дебаты и породили ценные идеи, они продолжались параллельно, без систематического понимания их взаимосвязей и последствий. В этой статье мы утверждаем, что эти параллельные споры отражают более глубокие, неразрешенные противоречия в концептуализации сознания. Таким образом, мы утверждаем, что эти дебаты могут быть разрешены путем введения метатеоретической структуры, состоящей из трех фундаментальных измерений, которые охватывают все модели сознания: (1) внутренняя (первая личная) против внешней (третья личная) перспективы, (2) универсальная (независимая от субстрата) против локальной (специфической для человека) области действия и (3) структура (формальная организация) против функции (когнитивные роли). Эти измерения взаимодействуют показательным образом. Понимание этих взаимодействий помогает обнаружить потенциальные слепые пятна в текущих структурах. Наш анализ выявляет фундаментальную кластеризацию подходов к сознанию, основанных на внешне-локальном и внутреннем-универсальном и структурном подходах, что позволяет предположить, что теоретические противоречия отражают более глубокие методологические установки, а не эмпирические разногласия, открывая новые пути для исследований и превращая кажущиеся тупиковые ситуации в разрешимые разногласия по поводу приоритетов измерений. Таким образом, влияние нашей концепции выходит за рамки теории, преодолевая разрыв между основополагающими дискуссиями и практическими применениями.