Ústavný súd v zajatí progresivistickej ideológie скачать в хорошем качестве

Ústavný súd v zajatí progresivistickej ideológie

Ak sa mnohí z nás nádejali, že zloženie Ústavného súdu, kde všetkých kandidátov vyberala parlamentná väčšina v roku 2019 ( vtedy vládla koalícia Smeru, SNS a Mostu – Híd) bude objektívne a neaktivistické, tak po tejto dvojici jeho rozhodnutí, musí byť ťažko sklamaný. Treba zdôrazniť, že systém, akým sa kreuje zloženie Ústavného súdu je dvojkrokový. Najprv parlament zvolí na základe presne stanovených kritérií, (15 rokov praxe v oblasti práva, publikačná činnosť, vysoká autorita v právnických kruhoch a podobne) verejného vypočutia dvojnásobný počet kandidátov, z ktorých si potom prezident vyberie polovicu a tých menuje za sudcov Ústavného súdu. Pamätníci si veľmi ľahko spomenú, ako to v tom roku 2019 drhlo. Potrebný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu sa nedarilo zvoliť počas takmer celého roka. Cieľom bolo, aby sa naň nedostali politickí aktivisti, ktorí dokážu zákony, respektíve súlad zákonov s ústavou interpretovať naozaj „ veľmi kreatívne“. Bohužiaľ, s istým časovým odstupom sa ukázalo, že ani starostlivý výber neviedol k tomu, že na súčasnom Ústavnom súde sú skutočné právnické osobnosti, ktoré sú imúnne politickým tlakom ( v tomto prípade z opozičných radov). Rozhodnutie Ústavného súdu vydať predbežné opatrenie na novelu Zákona o oznamovateľoch protispoločenskej činnosti, je prejav čistého politického aktivizmu. O zákone zatiaľ nie je rozhodnuté ako o celku a ani sa nekonštatuje jeho súlad, či nesúlad s ústavou, ale jeho platnosť je pozastavená – a teda hlavný cieľ zabrániť hrubému zneužívaniu tohto zákona tým, že ochranu dostali ľudia, ktorí ju nikdy dostať nemali, sa nepodarilo dosiahnuť. Už samotný fakt, že Ústavný súd pristúpil k niečomu takému, je škandál , ale ešte oveľa väčší škandál je zdôvodnenie, ktoré Ústavný súd pri tomto rozhodnutí uviedol. Údajne pozastavuje účinnosť zákona kvôli tomu, že na jeho prejednanie nebolo dosť času. Väčšiu absurditu už naozaj povedať nemohol. Tento zákon bol druhým najdlhšie prejednávaným zákonom v dejinách slovenského parlamentarizmu. Rokovalo sa o ňom desať rokovacích dní, vrátane nočných rokovaní. Už len samotný tento argument totálne diskvalifikuje sudcov Ústavného súdu. Ukázalo sa však, že apetít Ústavného súdu nabral neočakávané rozmery. V priebehu tohto týždňa vydal Ústavný súd rozhodnutie, ktorým vyslovil nesúlad zákona o mimovládkach s našou Ústavou. Vo svetle už spomínaných rozhodnutí sa to nemusí javiť ako prekvapivé, ale predsa len miera opozičného aktivizmu, a to dokonca aj pri tomto zložení Ústavného súdu, dokáže stále prekvapiť. Zásadnou ideou zákona o mimovládkach bolo zaviesť transparentnosť ich financovania. No a zdá sa, že práve toto veľmi vadí sudcom Ústavného súdu. Samozrejme, že si nález Ústavného súdu naštudujeme a poradíme sa, čo s tým. Zákon bude platný ešte aj po náleze Ústavného súdu šesť mesiacov a verím, že dovtedy nájdeme spôsob, ako ho upraviť tak, aby zámer zákonodarcov bol v maximálnej miere ochránený a zároveň, aby formulácie zákona boli v súlade s nálezom Ústavného súdu. Nezabudnite navštíviť moju facebook stránku, Instagram a web stránku Veci Verejné: •   / veciverejne.romana.michelka   •   / michelkoroman   •   / michelko_roman   • https://veci-verejne.sk/