У нас вы можете посмотреть бесплатно Эпизод 93. Запрещает ли знак «Вход воспрещен» и закрытые ворота полицейскому стучать и разговарив... или скачать в максимальном доступном качестве, видео которое было загружено на ютуб. Для загрузки выберите вариант из формы ниже:
Если кнопки скачивания не
загрузились
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ или обновите страницу
Если возникают проблемы со скачиванием видео, пожалуйста напишите в поддержку по адресу внизу
страницы.
Спасибо за использование сервиса ClipSaver.ru
Хотя возможно, что эта «подразумеваемая лицензия» может быть отозвана конкретным домовладельцем в некоторых обстоятельствах, в деле «Соединенные Штаты против Карлоса», 818 F.3d 988 (10th Cir.2016), было установлено, что нельзя сделать вывод, «что житель может отозвать подразумеваемую лицензию на подход к своему дому и постучать во входную дверь, просто разместив табличку «Посторонним вход воспрещен», поскольку такие таблички «не дали бы объективному полицейскому или гражданскому лицу понять, что он не может подойти к крыльцу, постучать во входную дверь и попытаться связаться с жильцами». Согласие: State v. Christensen, 517 S.W.3d 60 (Tenn.2017) (сборник цитат, подтверждающих утверждения о том, что «[б]ольшинство юрисдикций * * *, по всей видимости, считают, что знаки «Посторонним вход воспрещен» сами по себе не отменяют запрет на стук и разговор», но что «несколько штатов пришли к выводу, что знаки «Посторонним вход воспрещен» создают законное ожидание конфиденциальности, которое делает запрет на стук и разговор недействительным»). Даже если предположить, что такой знак иногда будет достаточным, характер и/или размещение знака могут оправдать противоположный вывод. См., например, State v. Albertson, 165 Idaho 126, 443 P.3d 140 (2019) (суд «не исключает возможность того, что одного знака может быть достаточно в некоторых случаях», поскольку «обсуждаемый знак явно недостаточен для этого», поскольку он «не был размещен по всему «общественный доступ или тропинка к дому», а вместо этого находился «на опоре электросети в северо-восточном углу участка Альбертона», и, таким образом, был «менее заметен и посылает двусмысленный сигнал» относительно его применимости «к дому Альбертона»). § 2.3(f) Проникновение на прилегающие земли, 1 Обыск и выемка § 2.3(f) (6-е изд.) ---- ✅ Поставьте лайк и подпишитесь, спасибо за поддержку! 🥰 🔻Расписание занятий — https://www.bluetogold.com/calendar 🔻Обучение по запросу — https://university.bluetogold.com/ 🔻Бесплатные юридические вебинары — https://www.bluetogold.com/calendar?c... 🔻Книжный магазин и учебные материалы — https://www.bluetogold.com/store 📢 ОБЩАЙТЕСЬ! Мы публикуем там наши новости и анонсы. Facebook — / bluetogold Instagram — / bluetogold Twitter — / bluetogold LinkedIn — / bluetogold TikTok — / bluetogoldtraining #ОбучениеПравоохранительныхОрганов #ОбучениеПолицейских #ЮридическоеОбразование #СтучатьИРазговаривать #Стук #Нарушитель #НарушениеПрохода