中國商業學術界縮影 告別臭老九迎接陳春花 解讀“陳春花現象”，當知識份子告別“臭老九”之後，該有一種怎樣的活法？！劉亞東說：那些消费任正非的人，有的装傻，有的真傻。 (老楊到處說 楊錦麟論時政) скачать в хорошем качестве

中國商業學術界縮影 告別臭老九迎接陳春花 解讀“陳春花現象”，當知識份子告別“臭老九”之後，該有一種怎樣的活法？！劉亞東說：那些消费任正非的人，有的装傻，有的真傻。 (老楊到處說 楊錦麟論時政)

訂閱楊錦麟頻道，每天免費收看最新影片：https://bit.ly/yangjinlin 歡迎各位透過PayPal支持我們的創作：http://bit.ly/support-laoyang －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 今年是華人社會兩岸三地的大變之年，世界局勢不穩，老楊會繼續為大家每日提供重要資訊，以助辨明局勢。老楊推荐一下我們的一款電商產品“老楊私房茶”。零農殘、零化肥、零生長激素，花蜜香味遠勝一般，歡迎選購。 所得之收益，用作支持團隊運作，提升節目質素，懇請各方好友支持。歡迎添加微信諮詢：zhujiu30 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 中國知識界以及海外媒體注意到，昨天華為的一則澄清聲明，讓陳春花教授的名字成為關注熱點。 华为发布了一则澄清声明： 近期网络上有1万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息，我们收到不少问询，所以正式声明：华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。 到底是怎么回事呢？网上搜索陈春花与华为，弹出来的各种消息的确夸张、离谱。南開大學新聞傳播學院院長劉亞東做了一番調研搜尋，發現这样夸张的信息有一万多篇。 海外媒體也注意到，2017年1月17日，陈春花在其微信公众号“春暖花开”上发文，记录了2016年年底田涛、陈春花、姚洋等人与任正非的一次见面交流情况，在会议转场时，任总自己就自己开车带大家过去了。 2017年1月21日，一个管理类的自媒体号就开始了演绎炒作，发文《她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车》，文末还附有赠送陈春花《经营的本质》和《管理的本质》详细笔记。 后被自媒体进一步演绎夸大，诸如“华为军师陈春花”“华为海军司令陈春花”“任正非不顾华为高管的反对，坚持自己驾车接北大女教授陈春花”“任正非亲自开车接陈春花，却遭对方直言：你的企业马上面临亏损”等，类似信息已发现一万多篇，还在被反复炒作。 华为相关人员告诉劉亞東，多年来，那篇原发文章大量细节被各类自媒体不断演绎、夸大如上，逐渐偏离事实，华为也面临大量问询，需要解释回复。 劉亞東的結論是：其实，了解内情的人都知道，陈春花教授与华为没有任何关系；不了解内情但熟悉学界和业界的人也知道，中国的商学院里尚未涌现出任何能为企业点石成金的人物，至于能给任正非指点迷津的这种“教父”或“教母”，恐怕还没生出来呢！ 1，對華為絲毫不留情面的聲明，陳春花回應時否認文章是她所寫，重申華為僅為她學術研究案例之一，將聘請律師就此類侵權行為追究責任。可見，此舉對陳春花造成的困擾也是顯而易見的。究竟誰在刻意炒作，誰在添油加醋，誰在火上加油，在知識界，學術界，也算是掀起不大不小的波瀾； 2，“陳春花現象”在大陸管理學界已經持續很多年，她的管理學理念，學術觀點，總會被擺放在能見度很高的位置，著述甚多，演講甚多，出場費甚高，與之可以一時無兩的還有郎咸平，陳春花的品牌知名度甚至可以和曾經風頭甚勁的于丹相提並論。 3，近年來，開始出現對“陳春花現象”的反思。署名 砺石《反思陈春花现象：商业大师为何没有专业判断力？》引述經濟學家華生的看法，指出，陈春花算是国内最具影响力，且兼具丰富理论与实践的管理专家了，但让人失望的是，其先后拿来作为标杆企业对外分享的汇通达、乐视、摩拜、ofo与瑞幸咖啡都遇到了巨大危机。陈春花是时候需要深刻反思下了，反思为什么在面对明显违背商业本质的新模式时，却丝毫没有展现出一个著名管理专家应有的水准，反而成为一个推崇“非连续性增长和指数型增长”的冒进主义者。陈春花的表现，也是中国当前商业学术界的一个缩影，虽然满口高深理论，但缺乏对商业本质的深刻理解与清晰恒定的商业价值观，所以当遇到一个新鲜事物时，便会轻易地被带到企业包装的一套公关逻辑中，而根本无法做出自己独立的专业判断。 4，經濟學家華生指出， 陈春花的表现，其实是中国当前商业学术界的一个缩影，虽然平时笔耕不辍，满口高深理论，但其实缺乏对商业本质的深刻理解与恒定的商业价值观，所以当遇到一个新鲜事物时，便会轻易地被带到企业包装的一套公关逻辑中，而根本无法做出自己中立的正确判断。郝亞洲《教授们的沉默：陈春花现象的背后》也指出：迄今为止，我没有看到商学院教授群体中有谁愿意站出来批判陈春花，无论是对于其观点还是其传播方式。这个群体的集体沉默，是商学教育的最大悲哀。北大的陈春花被人质疑专业性不够，总是进行错误背书。其实，谁都有走眼的时候。郝亞洲提到了偽大師的概念，真正的大師不代表不犯错。但他们和国内这些伪大师不一样的地方在于，他们会去反思，用一个错误去反馈自己的理论模型，甚至公开承认模型的缺陷。而伪大师不会这样，因为他们没有理念基石，他们就像是会思考的芦苇，只在意风的方向。並一針見血指出，陈春花的问题不是专业性不够，而是没有理念。她的拿来主义痕迹很明显，但作为教授，她几乎从来不做注释和来源标注。她的内容总能让你感觉到似曾相识，但她又极度缺少得出结论之前的逻辑分析和理论推演。陈春花总说一些鸡汤，但她的鸡汤是没有营养的。郝亞洲直接了當說，对于陈春花的感受，我和很多人一样，随之而来的质疑是“这位北大教授何以至此？” 5，“陳春花現象”給外界的啟示是：在一个利益驱动的教授群体中，在一个把痛点解决视为商学教育目标的价值体系中，在一个可以敏锐捕捉公众情绪并完美整合高等教育资源的所谓企业家社群时代，只会产生越来越多的陈春花。 在经济利益、金钱诱惑满地的时代，敢于公正、客观的评价企业，是每个知識界讀書人应该具备的素质。陈春花教授已经成为一个群体的代表，这里还有一些院士、经济学家等，挂着头衔四处“演出”，他们的话已经不具备专业度和可信度。 6，這個時代太浮躁，解構“陳春花現象”，也許才剛剛開始。