Revision 690: AI Frontend Generatoren | Working Draft скачать в хорошем качестве

Revision 690: AI Frontend Generatoren | Working Draft

Hans und Schepp sprechen darüber, wie weit „Vibe-Coding“ im Vergleich zu AI-Assist in der IDE wirklich trägt. Hans bringt sein Experiment mit, dokumentiert im Blogpost (https://www.hansreinl.de/blog/ai-code..., und wir ordnen ein, wo AI uns Tempo schenkt, wo wir kontrollieren und nachschärfen müssen und warum die Dead Framework Theory (https://aifoc.us/dead-framework-theory/) im Code-Output der Generatoren so sichtbar wird. Unser Sponsor Maximale Performance für all deine Projekte? Bei mittwald brauchst du dir nie wieder Sorgen um Performance-Einbrüche machen. Der Traffic kann ruhig durch die Decke gehen, deine Seite bleibt immer rasend schnell. mittwald hat Hosting neu gedacht und alles auf die besonderen Anforderungen und Workloads von Agenturen und Freelancern optimiert – inklusive Infrastruktur, benutzerfreundlicher Oberfläche und flexiblen Tarifen. Egal, ob du deinen Server selbst konfigurieren möchtest oder das mittwald-Team sich um die optimalen Specs kümmern soll. Der persönliche Kundenservice unterstützt dich 24/7 bei allen Fragen rundum WordPress, TYPO3, Shopware oder was auch immer dich gerade beschäftigt. Im firmeneigenen und TÜV-zertifizierten Rechenzentrum sind deine Daten in sicheren Händen. Und das Beste? Wer seine Projekte bei mittwald hostet bekommt nicht nur die besten Server, sondern ein Hosting mit Strom aus 100 % erneuerbaren Energien. Also, worauf wartest du? Geh jetzt auf mittwald.de/workingdraft (https://mittwald.de/workingdraft?ref=...) und buch dein erstes Projekt! Schaunotizen [00:01:42] AI Code Generators Frontend Comparison (https://www.hansreinl.de/blog/ai-code...) Als Testbett nutzt Hans wir eine kleine Reader-Web-App („Speak it“), die Webseiten- und PDF-Texte per Web-Speech-API vorliest. Dabei startet er jeweils mit einer kompakten Markdown-Featureliste und lässt daraus ein MVP bauen. Wir vergleichen anschließend, wie gut sich die Apps ausrollen lassen, wie sauber der Code ist und wie viel Nacharbeit bei Accessibility, Security, State-Management und Architektur nötig bleibt. Parallel diskutieren wir „AI-infused Coding“ in der IDE: Da hilft die AI beim Refactoring, beim Verstehen von Brownfield-Code und bei Fleißarbeit, während Vibe-Coding komplette Gerüste hinstellt – die Qualität steht und fällt aber mit Specs, Review und Tests. Bei den Tools landet v0 (https://v0.dev) vorne, vor allem wegen der sehr nahtlosen Integration in das Vercel-Ökosystem: Prompt rein, Code raus, Previews, Deploy, plus Plug-and-Play-Anbindung von Diensten wie Supabase (https://supabase.com) für Auth und Daten und Stripe für Billing. Lovable wirkt stabil, setzt ebenfalls sinnvoll auf Supabase und punktet mit einem europäischen Setup. Replit (https://replit.com) überrascht mit einem Design-First-Flow, bei dem wir erst UI und Flows grob abstecken und danach generieren lassen. In der IDE-Ecke ist Cursor (https://cursor.com) aktuell Hans’ Favorit, während GitHub Copilot (https://github.com/features/copilot) sich mehr wie ein solider Pair-Programming-Assistent für Funktionen und kleine Refactors anfühlt. Claude Code glänzt im Reasoning, bleibt aber – wie alle – auf gute Prompts, klare Ziele und unseren Code-Review angewiesen. Base44 fällt für uns ab, weil Sichtbarkeit und Versionierung ohne größere Subscription eingeschränkt sind. Im Code sehen wir überall das gleiche Muster: React beziehungsweise Next.js mit TypeScript und oft Tailwind. Das ist bequem, beschleunigt Onboarding und führt schnell zu ansehnlichen Ergebnissen, zementiert aber die Stack-Monokultur, die die Dead Framework Theory (https://aifoc.us/dead-framework-theory/) beschreibt. Spannend: v0 erzeugt im Vergleich recht kompakten, fokussierten Output, während andere Generatoren deutlich verboser werden – bei ähnlicher Feature-Abdeckung. Lighthouse-Werte sehen oft gut aus, verleiten aber zur falschen Sicherheit; wir finden typische A11y-Lücken wie fehlende Labels, suboptimale Focus-Flows und zu dezent deklarierte Namen. Unser Fazit bleibt: AI liefert Tempo und Gerüst, aber wir sichern Qualität mit Review, Tests, Monitoring und gezielten Verbesserungen. Preislich bewegen sich viele Angebote um 20–25 Dollar im Monat. Für uns zählt, was wir dafür praktisch bekommen: gute Exporte, nachvollziehbare Diffs, belastbare Integrationen, EU-Hosting-Optionen und die Möglichkeit, bestehende Designsysteme einzubinden. Gerade im europäischen Kontext achten wir auf Datenstandorte und DSGVO-Konformität; mit Azure-gehosteten OpenAI-Modellen lässt sich beispielsweise vollständig in EU-Regionen arbeiten. Unterm Strich nutzen wir Vibe-Coding wie eine Welle: Wir lassen uns Scaffolding, CRUD-Wege und Settings-Screens generieren, steigen bei komplexen Stellen oder übertriebener Abstraktion selbst ein und wechseln dann wieder zurück zur AI, wenn es um Tempo und Variationen geht. Zum Weiterlesen und Nachbauen: Hans’ vollständiger Vergleich steht im Blogpost...