У нас вы можете посмотреть бесплатно 20210603 法律資料分析成果發表：酒駕致死量刑因素初探 или скачать в максимальном доступном качестве, видео которое было загружено на ютуб. Для загрузки выберите вариант из формы ниже:
Если кнопки скачивания не
загрузились
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ или обновите страницу
Если возникают проблемы со скачиванием видео, пожалуйста напишите в поддержку по адресу внизу
страницы.
Спасибо за использование сервиса ClipSaver.ru
法律資料分析課程（授課教師：台大法律系黃詩淳教授，Prof. Siehchuen Huang） 學期報告：酒駕致死量刑因素初探 作者：電機四鄭景平、法律四張沛婕、法律三陳宛瑩、法律三郭品萱 Lab Web: https://web.ntnu.edu.tw/~hlshao/107_D... 刑法第185條之3於民國108年6月19日修法新增第3項，其立法理由謂：「一、行為人有本條或陸海空軍刑法第五十四條之行為，因不能安全駕駛，除有提高發生交通事故之風險外，更有嚴重危及用路人生命身體安全之虞。若行為人曾因違犯本條，而經法院判決有罪確定或經檢察官為緩起訴處分確定，則其歷此司法程序，應生警惕，強化自我節制能力，以避免再蹈覆轍。倘又於判決確定之日起或緩起訴處分確定之日起五年內，再犯本條之罪，並肇事致人於死或重傷，則行為人顯具有特別之實質惡意，為維護用路人之安全，保障人民生命、身體法益，有針對是類再犯行為提高處罰之必要性，以抑制酒駕等不能安全駕駛行為之社會危害性，爰增訂第三項。」使得原先從入罪化到民國100、102年一再加重、增訂吐氣濃度及加重結果犯已備受爭議之不能安全駕駛罪，再度成為學說上的焦點。 酒駕向來是立法者與人民關注的焦點議題，顯現於一再加重的立法與社會上的討論，甚一度有討論認為酒駕之累犯應以殺人罪處斷，惟不斷加重至學理上備認為不符合罪刑相當原則是否為妥適的刑事政策？這樣的立法是否有被貫徹於法院的個案判決中？又或者在法官的「量刑黑盒子」中默默有了改變？而又或者僅加深法律人與非法律人間的鴻溝？本報告嘗試藉由分析地方法院酒駕致人於死的判決進行實證研究作為起點，歸納法院在裁判書中提及的因素，並分析影響法院量刑及決定是否宣告緩刑的因素。 本報告的目標並非在提供法院一個完美的量刑公式或預測系統，而是希望藉由實證的分析方法讓量刑可以在一定程度內被檢視，而能夠進一步接近黃榮堅教授所說的量刑之相對的合理性。 UFO 教育前瞻計畫--資訊科技時代的司法心理學課群