迪士尼对字节跳动发律师函｜AI视频边界｜IP可以随便被AI应用吗？｜字节跳动的视频盛宴戛然而止 скачать в хорошем качестве

迪士尼对字节跳动发律师函｜AI视频边界｜IP可以随便被AI应用吗？｜字节跳动的视频盛宴戛然而止

📌 视频简介 迪士尼向字节跳动发出正式指控："你们在训练AI模型时，未经许可使用了我们的内容。"这不是一次普通维权，这可能是人类第一次正式用旧版权体系，对机器"学习行为"发起攻击。 Seedance 2.0上线仅两天，就生成大量迪士尼角色视频。迪士尼律师把字节的行为定性为**"蓄意、广泛、完全不可接受"，把AI生成比作"街头抢劫"，试图将字节塑造成"AI时代的数字强盗"**。 而OpenAI、Google等AI巨头都在坐山观虎斗：如果字节赢了，他们交的"保护费"就白花了；如果迪士尼赢了，则会印证"规则先行"的正确性。这场官司的结果，将决定全球AI产业的未来规则。 本期节目详细拆解：迪士尼的两层指控是什么？机器"学习"算不算"复制"？为什么布拉德·皮特与汤姆·克鲁斯对打的视频是铁证？中美两种完全不同的AI推进方式？以及这场世纪之争将如何改写AI产业规则？ 核心观点：这不是一家娱乐公司起诉一家科技公司，而是当技术突破的速度超过法律更新的速度时，社会选择先约束技术，还是先宽容技术的深层冲突。 #迪士尼 #字节跳动 #Seedance #AI版权 #OpenAI #版权大战 #机器学习 #fairuse #美国电影协会 #演员工会 #中美科技 #技术vs法律 #AI产业 #版权法 #生成式AI ⚠️ 为什么这个话题如此重要？ ✅ 这是人类第一次用旧版权体系对机器"学习行为"发起攻击✅ 迪士尼与OpenAI的10亿美元协议已经定下"规则先行"的基调✅ 美国电影协会（MPA）和演员工会（SAG-AFTRA）集体下场，全行业围攻字节✅ 这场官司将决定AI模型训练是否必须遵循"先授权再训练"模式✅ 如果迪士尼赢了，全球AI厂商未来必须每年支付天量版权费 ⏱️ 时间轴 00:00 开场：三个事实帮你理解这场世纪之争03:07 第一部分：迪士尼的正式指控——"AI时代的数字强盗"04:02 第二部分：迪士尼的两层指控（训练+输出）04:33 第三部分：AI时代的版权困境——机器"学习"算不算"复制"？05:11 第四部分：法律空白——训练阶段的fair use05:58 第五部分：输出环节的侵权没有争议06:47 第六部分：字节的应对——治标不治本且面临两难08:00 第七部分：布拉德·皮特与汤姆·克鲁斯对打视频——铁证09:03 第八部分：AI巨头都在看——这场官司将决定行业规则09:50 第九部分：两种完全不同的推进方式（中美对比）10:37 第十部分：字节利用技术研发的"真空期"抢跑11:20 第十一部分：两个中国案例——聂云岚vs王度庐、江南vs金庸13:49 第十二部分：为什么类似产品没在美国先落地？14:41 第十三部分：为什么这场冲突首先被美国企业发起？15:35 第十四部分：搜索引擎vs字节跳动——完全不同的法律纠纷16:46 第十五部分：AI时代不得不面对的问题17:29 结尾：技术vs法律，谁将引领AI未来？ 🔑 关键金句 💬 "这不是一次普通维权，这可能是人类第一次正式用旧版权体系，对机器'学习行为'发起攻击。" 💬 "迪士尼律师把字节的行为定性为'蓄意、广泛、完全不可接受'，把AI生成比作'街头抢劫'。" 💬 "机器看过一部电影，算不算复制过这部电影？这是让所有律师头疼的问题。" 💬 "迪士尼这次聪明地'两头抓'：既攻击训练数据来源，又攻击平台输出，等于给字节挖了两个大坑。" 💬 "布拉德·皮特与汤姆·克鲁斯对打的视频，涉及人格权与著作权的双侵权，这是铁证。" 💬 "如果字节赢了，OpenAI交的'保护费'就白花了；如果迪士尼赢了，则会印证OpenAI'保守路径'的正确性。" 💬 "中美对同一项技术出现了两种推进方式：美国规则先行，中国应用先行。" 💬 "字节跳动利用了技术研发的'真空期'抢跑，而迪士尼则要用上个世纪建立的版权铁笼，把最先进的生产力关进去收租。" 💬 "搜索引擎是指引哪里有种子，自己不培育；字节相当于自己培育种子，免费或有偿提供给别人。" 💬 "这不是一家娱乐公司起诉一家科技公司，而是当技术突破的速度超过法律更新的速度时，社会选择先约束技术，还是先宽容技术的深层冲突。" 📊 三个事实帮你理解这场世纪之争 事实一：凭空造IP很难，必须要有蓝本 历史上杜甫和张衡的画像，其实是画家蒋兆和本人为原型画的。 这说明： 自己凭想象制作一个形象不是不能，但难度非常大，必须要有一个形象做蓝本。 理解这一点，有助于理解版权为什么重要。因为凭空造IP很难。 事实二：迪士尼与OpenAI的10亿美元协议 2025年12月11日，迪士尼与OpenAI达成为期三年的授权合作协议： 授权范围： 允许OpenAI的Sora和ChatGPT Images使用 超过200个迪士尼、漫威、皮克斯、星球大战角色 用户可生成短视频或图像供粉丝观看和分享 但不包括任何演员的肖像或声音 商业条款： 迪士尼向OpenAI进行10亿美元股权投资 迪士尼获得额外认股权证 迪士尼成为OpenAI重要客户，使用其API开发新产品 这个协议定下了"规则先行"的基调，理解这一点有助于理解迪士尼强硬的原因。 事实三：坐山观虎斗——AI巨头都在看这场官司 如果字节赢了：版权禁锢被放开，AI厂商大喜 如果迪士尼赢了：杀杀字节在网络上的盛宴之欢 AI巨头们正在密切关注： 无论技术实力还是商业布局远远大于字节 无论这场官司谁赢谁输，都将影响他们的未来发展路径 ⚖️ 迪士尼的两层指控 第一层：训练阶段 字节在开发Seedance 2.0时，"未经许可使用迪士尼作品"训练模型（即所谓"预置盗版素材库"） 第二层：输出阶段 模型直接生成/分发，让用户创作包含迪士尼角色的衍生视频，构成"复制、分发、创作衍生作品"的直接侵权 迪士尼聪明地"两头抓"：既攻击训练数据来源，又攻击平台输出，等于给字节挖了两个大坑。 🤖 AI时代的版权困境 过去的版权法，防的是人干一件事：复制 盗印一本书→侵权 翻拍一部电影→侵权 用角色做衍生作品→侵权 但AI根本不是这样工作的 它没有"保存"电影，只是看过大量影像，然后学会一种概率结构——什么样的光影像史诗，什么样的构图像超级英雄。 这就带来一个让所有律师头疼的问题： 机器看过一部电影，算不算复制过这部电影？ ⚠️ 法律目前的空白vs铁板钉钉 训练阶段：法律空白 美国法院对"训练阶段是否侵权"还没有统一判例。训练阶段的fair use（合理使用）仍有重大争议。 没有法院明确说"训练一律合法"，更多是"可能fair use，但取决于事实"。 输出阶段：没有争议 "输出阶段生成高度相似的角色形象"更容易被认定为直接侵权。 Seedance上线两天，用户已生成并传播大量可辨识迪士尼角色视频。 这在现行法下不存在争议——输出如果"实质性相似"且非极度变革性，就是侵权。 🎬 布拉德·皮特与汤姆·克鲁斯对打的视频——铁证 这是毫无疑问的侵权行为 涉及人格权与著作权的双侵权： 未经演员本人同意使用肖像（人格权） 未经电影制片方同意生成衍生作品（著作权） 美国电影协会（MPA）火冒三丈 这种视频本质上是在"洗稿"好莱坞。 美国电影协会（MPA）和演员工会（SAG-AFTRA）已集体下场，谴责Seedance 2.0是"虚拟的打砸抢"。 这种全行业的法律攻势，通常会让法院在判定"公平使用"时更加倾向于保护权利人。 💼 AI巨头都在看——这场官司将决定行业规则 AI巨头们目前普遍采取"先买票再上车" 与新闻机构、图库签署授权协议的合规路径。 而字节Seedance 2.0的暴力突围 如果最后平安无事：OpenAI交的"保护费"就白花了 如果字节被重罚：则会印证OpenAI"保守路径"的正确性 这一案的结果将决定 AI模型训练是否必须遵循“先授权再训练”模式。 如果迪士尼赢了，意味着全球AI厂商未来必须像Netflix一样，每年支付天量版权费才能维持模型运行。 🇨🇳🇺🇸 中美两种完全不同的AI推进方式 路径一：美国规则先行 先确认法律是否允许，再决定是否产品化。 美国所有AI巨头都在这么做，比如OpenAI和迪士尼的协议。 路径二：中国应用先行 先证明技术能用，尽快推出市场，遇到问题再说。 中国的字节这么做了。 两种心态 美国巨头： 不是不会做——是怕惹祸上身中国字节： 不是不知道法律风险——先获得网友支持再说 ⏰ 字节利用技术研发的"真空期"抢跑 字节跳动利用了技术研发的**"真空期"**抢跑，试图在法律还没反应过来时就建立用户心智。 而迪士尼则是要用上个世纪建立的版权铁笼，把最先进的生产力关进去收租。 迪士尼在证据和舆论上占绝对优势，赢面极大。 目前只是cease-and-desist letter（停止侵权警告函），不是正式起诉。但如果字节不回应或敷衍，迪士尼极大概率会升级到法院。 📚 两个中国案例——帮助理解迪士尼的强硬 案例一：聂云岚的《玉娇龙》 李安电影《卧虎藏龙》原著作者是王度庐。聂云岚写了衍生著作《玉娇龙》，无论情节还是文笔远超原著。 但因为写作时王度庐的著作权还在保护期，聂云岚一直被王度庐后人指控侵犯著作权。 聂侵权毫无疑问。 案例二：江南vs金庸 江南的《此间的少年》把北大模拟为"汴京大学"，登场人物是乔峰、郭靖、令狐冲等大侠。 一审： 不构成侵犯著作权（著作权法只保护"表达"，不保护"思想"和"套路"） 二审： 推翻一审判决 虽然单个角色可能不够构成版权保护，但江南用了60多个金庸笔下的经典人物，而且这些人物的性格、背景、关系都高度还原了金庸原作的构架。 整体上已经形成了一个完整、有逻辑的"人物群像系统"，这就不是简单的"借用"。 毫无疑问构成侵犯著作权。 如果你理解了聂云岚和江南案，你就很容易理解迪士尼或美国电影协会采取行动的原因了。 🤔 为什么类似产品没在美国先落地？ 不是因为美国做不出来 美国拥有最强的算力、算法和研究能力。像OpenAI这样的机构，很早就已经证明技术路径可行。 但美国企业面对一个额外变量——诉讼风险可以把公司搞破产 在美国，如果被认定存在系统性侵权，面对的不是罚款，而可能是： 集体诉讼 惩罚性赔偿 长达数年的证据开示 整个行业联合索赔 也就是说，美国公司发布一项新能力前，必须先问：是想过把瘾就死吗？ 💰 为什么这场冲突首先被美国企业发起？ 因为全球最昂贵的版权资产，集中在那里 比如漫威、星球大战——这些不只是文化符号，而是几十年建立起来的精密授权体系。 角色能不能出现三秒，海报能不能用一个剪影，背后都是严格计价的商业秩序。 生成式AI的逻辑恰恰相反 它默认世界是"可学习的素材库"。 这两种逻辑一旦相遇，就像两种法律宇宙发生碰撞。 古人云：断人财路，如杀人父母。IP是人家的摇钱树，它能不拼命吗？ 🔮 这件事可能影响未来十年的创新方式 如果法律选择严格控制： 未来的AI会变成**"高度许可化工具"**——每一步都像制片厂一样获得授权 如果法律选择承认学习行为的独立性： AI就会更像当年的互联网——先野蛮生长，再逐步治理 如果"机器学习"被等同于"非法复制"，生成式AI的商业模式将被整体重写。 📚 相关话题 #迪士尼 #字节跳动 #Seedance #AI版权 #OpenAI #版权大战 #机器学习 #fair use #美国电影协会 #演员工会 #中美科技竞争 💭 互动问题 你觉得这场官司谁会赢？AI模型训练应该"规则先行"还是"应用先行"？机器"学习"算不算"复制"？欢迎在评论区分享你的看法。 ⚖️ 声明 本视频基于公开信息和法律分析，不构成法律建议。迪士尼与字节跳动的法律纠纷仍在进行中，具体结果尚未确定。视频目的是探讨AI时代版权法律的困境和产业规则的演变。 📧 商务合作 / 投稿建议 [scottixu73@gmail.com] 感谢观看！技术vs法律，谁将引领AI未来？🙏