rozprawa ws. udostępnienia informacji publicznej, WSA w Krakowie, 4.11.2015 r. скачать в хорошем качестве

rozprawa ws. udostępnienia informacji publicznej, WSA w Krakowie, 4.11.2015 r.

Zapis ogłoszenia wyroku [18:37]: W pierwszym punkcie [sąd] zobowiązuje Prezydenta Miasta Krakowa do wydania aktu lub wykonania czynności z wniosku skarżącego Ireneusza Kowalkowskiego z dnia… [niewyraźne] lipca w terminie 14 dni. 2. Stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i zasądza od Prezydenta Miasta Krakowa na rzecz skarżącego Ireneusza Kowalkowskiego kwotę 100 zł na zwrot kosztów postępowania. Zdaniem sądu, żądana przez skarżącego informacja miała ewidentnie charakter informacji publicznej. W tym przedmiocie nie pozostawia wątpliwości art. 13 ust. 4 ustawy o pracownikach samorządowych, który mówi, że informacje o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru stanowią informację publiczną w zakresie objętym wymaganiami związanymi ze stanowiskiem określonym w ogłoszeniu o naborze. Organ miał stanowisko takie, że nie podlegają ujawnieniu personalia kandydatów. Tym niemniej udzielił skarżącemu takiej odpowiedzi w swoim mniemaniu prawidłowej, przy czym zgodzić należy się ze skarżącym, że nie takie pytania zadawał skarżący. Nie pytał się o ilość kandydatów, którzy zgłosili się na stanowisko dyrektora ZIKITu i o inne okoliczności, o których była mowa w tym piśmie. On żądał tej informacji, aby podano mu imię i nazwisko, personalia poszczególnych kandydatów oraz informacje dotyczące kwestii spełnienia przez nich wymagań określonych w ogłoszeniu o naborze, czyli tych, o których mowa w art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych. Tej informacji skarżącemu nie udzielono. Nie wydano także decyzji o odmowie udzielenia informacji. Skoro Prezydent Miasta Krakowa stoi na stanowisku, że ten przepis nie przesądza o tym, że jawne są personalia kandydatów na to stanowisko, to powinien wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji publicznej, a nie doręczać skarżącemu pismo z podaniem takich okoliczności, których nie żądał skarżący. W tej sytuacji sąd uznał, że bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa ma charakter rażący, gdyż powinien odróżniać kwestię charakteru informacji, to znaczy że żądana informacja jest informacją publiczną, od tego czy jest ona jawna czy nie jest jawna. Nie każda informacja publiczna podlega ujawnieniu i my tu tego nie przesądzamy, aczkolwiek znamy orzeczenia sądów administracyjnych, które wskazują, że jest to informacja także o imionach i nazwiskach, zresztą powołał się na te orzeczenia skarżący. Natomiast skład po naradzie uznał, że w sprawie o bezczynność podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej przedwczesnym jest przesądzanie czy dana informacja publiczna ma charakter jawny - powinna podlegać udostępnieniu przez dokonanie czynności technicznej- czy też skoro stoi na stanowisku organ, że ta informacja nie może być ujawniona, na przykład z uwagi na ochronę danych osobowych, ale w tej sytuacji organ powinien wydać decyzję, czego też nie dokonał. A w związku z tym, że Prezydent Miasta Krakowa jest podmiotem, który wydaje decyzje i jest takim podmiotem bardzo profesjonalnym w tym zakresie, to powinien te dwie kwestie rozróżniać, dlatego oceniliśmy, że ta bezczynność miała charakter rażący. [do skarżącego] Pana pouczam, że wyrok dziś wydany nie jest wyrokiem prawomocnym. Każda ze stron, która otrzyma ten wyrok z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu może w terminie 30 dni złożyć skargę kasacyjną do NSA w Krakowie, przy czym taką skargę może sporządzić tylko adwokat lub radca prawny. Rozprawa ws. udostępnienia informacji publicznej, WSA w Krakowie, 4.11.2015 r. nagrana przez Fundację Stańczyka, www.stanczyk.org.pl