Что внутри коробки? (Дело) скачать в хорошем качестве

Что внутри коробки? (Дело)

⚖️ Нужен хороший юрист? Я могу помочь! https://legaleagle.link/eagleteam ⚖️ Когда вы несёте ответственность за содержимое коробки? Получите CuriosityStream и Nebula на 30 дней бесплатно https://curiositystream.com/legaleagle Специальная РАСШИРЕННАЯ версия только для Nebula! Дело Palsgraf против Long Island Railroad Co., 248 N.Y. 339, 162 N.E. 99 (1928). #TrueCrime #LegalEagle Авторы: Девин Стоун, Илиз Фишман и Триша Ауранд Иллюстрации: Ник Готик и Алекс Дюран Редактор: Эми МакКланг Озвучивание: Александр Мастерс, Джейми Вернер и Кевин О’Коннелл Краткое содержание из Википедии: Дело «Пальсграф против Long Island Railroad Co.» (248 N.Y. 339, 162 N.E. 99, 1928) — ведущее дело в американском деликтном праве, касающееся ответственности перед непредсказуемым истцом. Дело рассматривалось Апелляционным судом штата Нью-Йорк, высшим судом штата; заключение было вынесено главным судьей Бенджамином Кардозо, видной фигурой в развитии американского общего права, а позднее судьей Верховного суда США. Истец, Хелен Палсграф, в августе 1924 года ждала на станции железной дороги Лонг-Айленда, отвозя дочерей на пляж. Двое мужчин попытались сесть в поезд раньше неё; один из них (с помощью железнодорожников) уронил пакет, который взорвался, в результате чего большие монетные весы на платформе ударили её. После инцидента она начала заикаться и впоследствии подала в суд на железную дорогу, утверждая, что сотрудники проявили халатность, помогая мужчине, и что из-за халатности она пострадала. В мае 1927 года она добилась решения суда присяжных о выплате ей компенсации в размере 6000 долларов, которое железная дорога обжаловала. Палсграф выиграла дело в апелляционном отделе тремя голосами против двух, и железная дорога снова подала апелляцию. Кардозо выступил с заявлением, принятым большинством голосов (4–3) в Апелляционном суде, постановив, что халатности не было, поскольку сотрудницы, помогая мужчине сесть на борт, не несли обязанности проявлять заботу по отношению к Palsgraf, поскольку причиненный ей вред не являлся предсказуемым ущербом от помощи мужчине с посылкой. Первоначальный вердикт присяжных был отменён, и железная дорога выиграла дело. Ряд факторов, включая странные факты и безупречную репутацию Кардозо, сделали это дело заметным в юридической среде, и оно остаётся таковым, и его изучают большинство, если не все, американские студенты-юристы на курсах по деликтному праву. Концепция Кардозо о том, что деликтная ответственность может наступить только в случае нарушения ответчиком обязанности проявлять заботу по отношению к истцу, что привело к травме, за которую подан иск, получила широкое признание в американском праве. При рассмотрении вопроса о непосредственной причине многие штаты придерживаются подхода, отстаиваемого судьёй Уильямом С. Эндрюсом, не совпадающим с мнением Апелляционного суда по делу Palsgraf. (Спасибо CuriosityStream за спонсорство этого видео и помощь в создании канала) Новые серии каждую неделю! Подпишитесь здесь: https://www.youtube.com/legaleagle?su... ★Больше сериалов на LegalEagle★ Real Lawyer Reacts: https://goo.gl/hw9vcE Laws Broken: https://goo.gl/PJw3vK Law 101: https://goo.gl/rrzFw3 Real Law Review: https://goo.gl/NHUoqc Меня часто спрашивают, похожа ли работа практикующего юриста на работу юриста по телевизору. Я люблю смотреть юридические фильмы и судебные драмы. Это одна из причин, по которой я решила стать юристом. Но иногда мне хочется рвать на себе волосы, потому что они просто нелепые. Поэтому я решила снять свой собственный сериал, посвященный реальным делам и преступлениям. Я верю, что, предоставляя людям актуальную информацию, они смогут принимать обоснованные решения о нашем мире. «Закон» — это не обязательно законы, принятые Конгрессом, а правила, по которым все согласны жить. В этом сериале рассматриваются дела и истории, которые сформировали наше право. Все видеоматериалы использованы в целях добросовестного использования, в качестве комментариев, критики и образовательных целей. См. «Хоссейнзаде против Кляйна», 276 F.Supp.3d 34 (Южный округ Нью-Йорка, 2017); «Эквэлс Три, ООО против Джукин Медиа, Инк.», 139 F.Supp. 3d 1094 (Центральный округ Калифорнии, 2015). Музыка: Epidemic Sound: http://epidemicsound.com/creator Типичное заявление юриста (о профессиональном риске): Это не юридическая консультация, и я не могу вам её давать. Извините! Вся информация здесь представлена ​​исключительно в информационных целях, а не для предоставления юридических консультаций. Вам следует обратиться к своему юристу за консультацией по любому конкретному вопросу или проблеме. Никакие положения настоящего поста не следует толковать как установление отношений между юристом и клиентом. Кроме того, некоторые ссылки в этой публикации могут быть партнёрскими, то есть я получу небольшую комиссию, если вы перейдёте по ссылке и совершите покупку, не внося никаких затрат. Однако, если вы перейдёте по ссылке, это действительно поможет мне снимать больше подобных видео! ===========...