Skąd zło? Hannah Arendt vs Bogusław Wolniewicz скачать в хорошем качестве

Skąd zło? Hannah Arendt vs Bogusław Wolniewicz

00:00 początek: przedstawienie gości i stanowisk 6:02 Filip: Stanowisko Arendt 12:02 Patryk: Stanowisko Wolniewicza 16:14 Jeśli zło jest substancją, to jak odróżniamy zło od dobra? 20:34 Czy ludzie zło czynią tylko świadomie? 23:37 Dlaczego 1% ludzi nie postępuje źle? 25:49 kwestia genów (DNA) i decyzji moralnych 30:15 miłość do zła 31:35 pytanie o przeznaczenie i los 33:35 kwestia DNA i zły charakter 36:26 pytanie o kryterium zła; sumienie 39:49 kwestia woli 40:35 zło i niemyślenie 41:12 pytanie o "banalność" zła 43:17 zło jako skutek środowiska? 47:18 czy ilość absolutnie dobrych ludzi jest podliczalna? 48:52 wartości i idealizm platoński 52:00 siła kosmiczna i zło 53:52 zarzut scjentyzmu; wyjaśnienie środowiskowe (przypadek Rosji) 59:55 siłą kosmiczną jest też dobro 1:02:00 jak odróżniamy dobrych ludzi od złych? 1:16:17 intelektualizm etyczny; rozum i wola 1:27:15 wracamy do tematu genów i nauki 1:38:04 siły nadprzyrodzone i odpowiedzialność 1:41:51 teologia, grzech i manicheizm 1:48:29 skąd zło? Wytłumaczenie środowiskowe 1:53:15 emocje i zło 1:54:48 kwestia terapii 1:56:57 zło z bierności i emocje 2:03:05 zło jako brak/nicość 2:04:05 kwestia wojny 2:06:16 polecajki 2:12:24 co możemy zrobić ze złem? Zapraszamy na stream, moderowany przez Michała Idasiaka, w którym Pylyp Bilyi i Patryk Kossowski będą dyskutować o tym, które z dwóch podejść do zrozumienia zła jest bardziej przekonujące: stanowisko Hannah Arendt czy Bogusława Wolniewicza. Arendt w „Korzeniach totalitaryzmu” opisuje radykalne zło jako dehumanizację ludzi przez systemy totalitarne, gdzie jednostki stają się zbędne, pozbawione spontaniczności i wolności. W „Eichmann w Jerozolimie” Arendt przedstawia koncepcję banalności zła, twierdząc, że Adolf Eichmann, nazistowski funkcjonariusz, popełniał zbrodnie z czystej bezmyślności i konformizmu, a nie z demonicznych pobudek. Zło według Arendt może wynikać z rutynowego wypełniania obowiązków bez głębszej refleksji nad moralnymi konsekwencjami. Z kolei Bogusław Wolniewicz opiera się na filozoficznym manicheizmie, który zakłada, że dobro i zło to substancjalne, niezależne siły działające w świecie. Manicheizm widzi zło i dobro jako byty swoiste, będące same swoim źródłem i nie wynikające z niczego poza nimi. Wolniewicz sprzeciwia się interpretacjom zła jako błędu rozumu, błędów społecznych instytucji czy choroby, które można leczyć. Jego stanowisko zakłada, że zło i dobro manifestują się poprzez ludzkie zachowania, działając w świecie podobnie jak siły fizyczne, choć nie bezpośrednio. Zapraszamy do dyskusji na ten fascynujący temat i próby ustalenia, które z tych podejść jest bardziej przekonujące! Patryk Kossowski – pasjonat filozofii racjonalnej i pesymistycznej w duchu klasycznej dualistycznej metafizyki. Uważa się za duchowego ucznia takich filozofów jak Bogusław Wolniewicz, Henryk Elzenberg i Stanisław Lem. W swojej działalności propaguje idee swoich mistrzów, dodając również własne refleksje. Moderacja i organizacja: Michał Idasiak, Pylyp Bilyi Nagranie na Spotify: https://open.spotify.com/episode/4vIb... Nasze strony: Patronite: https://patronite.pl/filozofiatakbardzo/ Twitch:   / filozofiatakbardzo   Facebook: https://www.fb.com/FilozofiaTB Instagram:   / filozofia_tak_bardzo   #filozofia #zło #dobro