法官法 三讀 16 黃國昌 (時代力量) 過去全面評核形同虛設 不管是法官或檢察官 送個案評鑑的人數是零 2019 06 27 院會 臨時會【立法院演哪齣？】 скачать в хорошем качестве

法官法 三讀 16 黃國昌 (時代力量) 過去全面評核形同虛設 不管是法官或檢察官 送個案評鑑的人數是零 2019 06 27 院會 臨時會【立法院演哪齣？】

黃國昌：（21時49分）2011年修正通過了法官法，我在大體討論時曾說過，被民間社會評價為一個不及格的法官法，過去這幾年的實踐印證了這樣的評論一點都不冤枉。當時通過了這個50分的法官法，其中一個飽受強烈批判的就是全面評核制度，淪為司法院內部的黑箱評核，成效不會好。法官法施行以後，到目前為止，每3年做了全面評核，法官做了2次，檢察官做了2次，全面評核制度是要跟個案評鑑緊密相連的，希望藉由全面評核篩選挑出不適任的法官、檢察官，送進個案評鑑。但是過去這6年2次全面評核，不管是在法官還是檢察官，送個案評鑑的人數全部都是零，也正是因為這個樣子，才引發不管是在立法院審議的時候，還是在社會上討論的時候，認為這個全面評核形同虛設。剛剛段委員其實說得很好，如果是維持現在全面評核機制做法的話，乾脆不要浪費錢，把它廢掉。但問題是，如果要把它就這樣廢掉的話，那本來應該要有的功能要怎麼樣去實踐？到底是不是司法院過去的全面評核做得有問題？剛剛段委員所引的，的確就是按照司法院現在做的方法去做成效評估，我以前中研院的同事們做出來的成效評估就是很糟糕。但問題是我們到底是要改革，去改進全面評核的方式，還是把它全面廢掉？要把全面評核廢掉，在一個前提下我贊成，要充實、要強化個案評鑑的功能，把個案評鑑的大門給打開。我們在2011年法官法修正的時候，怎麼樣打開個案評鑑的大門？就是仿美國法，任何人民都可以申請個案評鑑，不是只有限於當事人跟犯罪被害人，而是任何人都可以去申請評鑑，跟只有當事人和犯罪被害人可以申請個案評鑑兩者之間的差別是什麼，等一下我會進一步的說明。也正是因為這個樣子，由於個案評鑑的門根本沒有打開，到今天為止，民間司改團體還繼續呼籲，全面評核希望可以留下來。