Нет. Король и/или его наследник не могут выслать принца Гарри из Великобритании. скачать в хорошем качестве

Нет. Король и/или его наследник не могут выслать принца Гарри из Великобритании.

Боуэр пишет, что Гарри опасается, что Уильям лишит его титулов и вышлет его из Великобритании. Утверждение о высылке циркулирует в комментариях по поводу королевской семьи уже много лет. Звучит драматично. Произносится убедительно. Повторяется в утренних телепередачах и в отрывках из крупных газет. И это конституционно неграмотно. Король Англии не может выслать британского гражданина из Соединенного Королевства. И точка. Гарри — британский гражданин. Он родился в Соединенном Королевстве. Гражданство регулируется Законом о британском гражданстве 1981 года. Этот закон находится в ведении парламента. Корона не имеет прерогативы лишать человека гражданства или высылать его с британской территории. Такой власти нет в современном конституционном праве. Ее не существовало уже много веков. Последние формальные акты королевской высылки в английской юридической истории действовали в рамках совершенно иных конституционных положений, которые не имеют никакого отношения к отношениям между Короной и ее подданными в 2026 году. И есть вторая конституционная проблема в формулировке Боуэра, которую никто в освещении событий не затронул. Уильям не король. Он принц Уэльский. В своей нынешней роли он не обладает конституционными полномочиями в отношении титулов, престолонаследия или прав британских граждан. Он не может лишить Гарри герцогского титула. Он не может лишить его паспорта. Он не может помешать ему сесть на рейс в Хитроу. Эти полномочия не предусмотрены британской конституционной системой, и уж точно не существуют в руках наследника, который еще не взошёл на престол. Что король технически может сделать, так это лишить Гарри титулов. Теоретически, титул герцога Сассекского можно изменить посредством патентных грамот. Его титул Его Королевского Высочества можно официально изменить. Оба процесса потребуют специальных правовых механизмов, и ни один из них не затронет его фундаментальное право как британского гражданина въезжать, жить, работать или оставаться в Соединенном Королевстве столько, сколько он пожелает. Реальная проблема Гарри с возвращением в Великобританию задокументирована и конкретна. Она связана с безопасностью. Он проиграл судебное дело из-за отказа правительства предоставить ему автоматическую вооруженную полицейскую охрану во время визитов. Он ждет ответа министра внутренних дел по поводу пересмотра этого решения. Его личной охране в Соединенных Штатах разрешено носить оружие. В Великобритании — нет. Это реальное, конкретное, юридически задокументированное препятствие для его регулярного возвращения. Боуэр представил конституционную фантазию как правдоподобный страх. Газета «Таймс» опубликовала её по частям. «Доброе утро, Британия» провела опросы на её основе. По всей видимости, ни с одним юристом-конституционалистом не консультировались перед публикацией. Король не может выслать британского гражданина. Вильгельм тоже не может. И биографу, который неправильно описывает платья для помолвок, ошибочно приписывает цитаты Опры, выдумывает встречи, которые опровергаются фотографиями, и насчитал сорок три человека на стадионе, вмещающем сто двадцать пять тысяч человек, вероятно, тоже не следует доверять в вопросах конституционного права. Фантазия о высылке служит одной цели. Она позиционирует Гарри как уязвимого, а Вильгельма как могущественного человека таким образом, который не поддерживается реальной конституцией. Она поддерживает нарратив о нестабильности Сассекса, даже когда доказательства стабильности Сассекса накапливаются. Английские ретриты. Документальные фильмы для кинопроката. Почти миллион банок варенья. Нельзя изгнать того, кто никогда не рассчитывал на ваше разрешение для своего существования.