Моральный аргумент скачать в хорошем качестве

Моральный аргумент

Больше ресурсов: http://www.reasonablefaith.org/moral Посмотрите анимационное видео «Космологический аргумент Калама»:    • The Kalam Cosmological Argument - Part 1: ...   Посмотрите анимационное видео «Аргумент тонкой настройки»:    • Видео   Посмотрите анимационное видео «Аргумент случайности» Лейбница:    • Leibniz’ Contingency Argument   Книга «Разумная вера» основана на трудах философа и теолога доктора Уильяма Лейна Крейга и стремится представить общественности разумный, чёткий, бескомпромиссный и в то же время благодатный христианский взгляд на важнейшие вопросы, касающиеся истинности христианской веры сегодня, такие как: существование Бога смысл жизни объективность истины основа моральных ценностей сотворение Вселенной разумный замысел надёжность Евангелия уникальность Иисуса историчность воскресения Иисуса проблема религиозного плюрализма Мы будем рады вашим комментариям на форумах Reasonable Faith: http://www.reasonablefaith.org/forums/ Обязательно посетите также другой канал Reasonable Faith с полноформатными клипами:    / reasonablefaithorg   Подпишитесь на Reasonable Faith в Твиттере:   / rfupdates   Поставьте отметку «Нравится» на странице Reasonable Faith в Фейсбуке:   / reasonablefaithorg   Стенограмма: Моральный аргумент Можно ли быть хорошим без Бога? Давайте узнаем! [Атеист помогает котёнку выбраться с дерева.] Просто поразительно! Вот оно — неопровержимое доказательство того, что можно быть хорошим без веры в Бога! Но погодите! Вопрос не в том, можно ли быть хорошим без веры в Бога. Вопрос в следующем: «Можно ли быть добрым без Бога?» Видите ли, вот в чём проблема: если Бога нет, то какая основа остаётся для объективного добра или зла, правильного или неправильного? Если Бога нет, то не существует и объективных моральных ценностей. И вот почему. Без объективной точки отсчёта мы не можем сказать, что что-то действительно хорошо или плохо. Природа Бога даёт объективную точку отсчёта для моральных ценностей – это стандарт, по которому оцениваются все действия и решения. Но если Бога нет, то нет и объективной точки отсчёта. Всё, что нам остаётся, – это точка зрения одного человека, которая не более обоснована, чем точка зрения любого другого. Такая мораль субъективна, а не объективна. Это как предпочтение клубничного мороженого – предпочтение принадлежит субъекту, а не объекту. Поэтому она не применима к другим людям. Точно так же субъективная мораль применима только к субъекту; она недействительна и необязательна для кого-либо ещё. Итак, в мире без Бога не может быть «…ни зла, ни добра, ничего, кроме слепого, безжалостного равнодушия». (Ричард Докинз, Атеист)[1] Бог выразил нам Свою нравственную природу в заповедях. Они составляют основу для моральных обязанностей. Например, неотъемлемое качество Бога – любовь – выражено в Его заповеди «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Луки 10:27). Эта заповедь закладывает основу, на которой мы можем утверждать объективную благость щедрости, самопожертвования и равенства. И мы можем осудить как объективное зло жадность, злоупотребления и дискриминацию. Возникает вопрос: является ли что-то благом только потому, что этого желает Бог, или Бог желает чего-то потому, что это хорошо? Ответ: ни то, ни другое! Скорее, Бог желает чего-то, потому что Он добр. Бог – это эталон моральных ценностей, так же как живое музыкальное исполнение – эталон для высококачественной записи. Чем больше запись похожа на оригинал, тем она лучше. Точно так же, чем ближе моральный поступок к природе Бога, тем он лучше. Но если атеизм истинен, то не существует высшего стандарта, а значит, не может быть и моральных обязательств. Кто или что возлагает на нас такие обязательства? Никто. Помните, для атеиста люди — всего лишь случайности природы, высокоразвитые животные. Но у животных нет моральных обязательств друг перед другом. Когда кошка убивает мышь, она не совершает ничего морально неправильного. Кошка просто остаётся кошкой. Если Бога нет, мы должны рассматривать человеческое поведение таким же образом. Ни одно действие не следует считать морально правильным или неправильным. Но проблема в том, что добро и зло, правильное и неправильное существуют! Так же, как наш чувственный опыт убеждает нас в объективной реальности физического мира, наш моральный опыт убеждает нас в объективной реальности моральных ценностей. Каждый раз, когда вы говорите: «Эй, это несправедливо! Это неправильно! Это несправедливо!», вы подтверждаете свою веру в существование объективной морали. Подробнее об этом можно прочитать здесь: http://www.reasonablefaith.org/transc...