【搞定軟體工程師】為什麼他被開除？職場如何應對？活生生血淋淋的職場範例啊! скачать в хорошем качестве

【搞定軟體工程師】為什麼他被開除？職場如何應對？活生生血淋淋的職場範例啊!

此篇不討論馬斯克裁員行為的合理性。我想表達職場上的如何應對，會對自己比較有幫助。 Hi 大家好，我是G兄。 最近看到幾篇有關一位Twitter資深工程師回嗆馬斯克，結果被開除的新聞。故事有兩位主角一位當然是馬斯克，另一位是花了6年時間為Twitter 開發Android版本的資深員工叫Eric Frohnhoefer，不知道有沒有念錯，我們簡稱他為F好了。 故事內容大概是這樣。 馬斯克發了一封推文: 我想為Twitter在許多國家執行速度過慢道歉，因為應用程式在載入首頁時進行了超過 1000 次「糟糕的分批」遠端程序呼叫。 那個F就跳出來啦:欸，頭家。就我六年的開發經驗，你指出問題是錯的喔。 馬斯克就回說：你沒有意識到，當有人使用 Twitter 應用程式時，有多達 1200 個微服務被呼叫。這不是一件好事耶。 F就反駁說: 我是沒有實際算過啦，不過生成首頁時間線所需的數量接近 200 個，不是 1200 個。資料回應需要2.33秒，會慢是因為網路延遲造成的啦。 最後馬斯克就回說: 他被開除了。 這簡直是一個軟體工程師活生生血淋淋的職場範例啊！不知道你有沒有看出其中的眉角。 我們分別從馬斯克與F工程師各自的角度來探討。 首先馬斯克為什麼要發這推文？我猜有幾個原因 １.安定Twitter用戶，不用擔心，不要轉台。我正在親自處理技術問題。大家會有更好的使用體驗。順便安定股東、股價。 ２.工程師太混，放任效能低落。沒人關心用戶體驗。開除人不是沒原因的。 ３.警告內部員工，皮繃緊一點，I am watching you! ４.拋出議題，看哪種員工上鉤。 至於這位F工程師為什麼會這麼嗆，大概是因為連日來馬斯克不斷裁員，公司氣氛低落，而且竟然還質疑他的專業，這口氣怎麽吞得下去。導致心裡極度不爽，抱著老子頂多不幹了的氣魄，直接嗆回去。 以前年輕時，我也是這麼嗆。現在啊。只能說，不要太衝動。看清局勢再行動，不然沒有好下場的。 公開場合去糾正一位，位階跟他天差地遠的老闆，其實就是一件不太適合的事。他是老闆，不是一位普通網紅。身為一位工程師最好的方式，就是提供實際開發數據佐證，讓老闆參考，修正說錯的部分。而不是單純只說他是錯了。 從幾篇翻譯新聞，F先生給我的感覺，應該是一位技術本位專業不容置疑，黑就是黑，白就是白，沒有模糊地帶的工程師。跟他討論事情，說錯一個字大概就會糾正，應該會滿累的。我就遇過滿多這種RD。 但我實際去看他的推文，卻發現他被火掉不是沒有道理的。 雞同鴨講 F說他是Android工程師，從他的推文我猜測，他可能是client端負責串接API取得資料的部分。但是馬斯克說的可能是指後端server啟動、被呼叫的服務數量。 有client - server 軟體開發經驗的工程師都知道。雖然 client 只呼叫一個sever API 取得資料，但在server端的實作，資料來源卻可能是跨sever或來自不同服務。我猜馬斯克說的是這件事。 而且假如真的像F所說，client只會發出20次request，但是server會啟動將近200次微服務，才能取得建構首頁的完整資料，我想架構設計可能有問題。有可能是因為版本演進過程，一層一層堆疊上去的。 我從幾個他自己的推文來看，我有點懷疑他的說法，以Twitter的規模，分工一定非常的細。Client的開發人員應該不會知道server運作的細節。除非Twitter文化是所有技術公開透明，不然200這數字可能是用猜的。 假如他是專門負責與Android串接的資料的server開發人員，那更慘。 1.難道Twitter server還有分平台開發? 2.他不清楚自己經手了多少服務。 client - server 間溝通次數越多，浪費的資源就越多，要組建的機房數量就越多，簡單說就是需要更多的維運經費。Twitter這種世界等級的公司，機房的維運成本是非常高的。所以馬斯克才會在意。 從馬斯克一開始的推文猜測，大概有看不下去的內部工程師爆料。而且馬斯克開設的公司都必須要有強大的軟體部門支撐，一定會有一批頂尖的工程師，介入調查內部的開發維運真實狀況。 思考層次落差 馬斯克有試圖引導Ｆ的問題思考層次，請他提供正確的數據糾正。但Ｆ還是把問題繞在質疑馬斯克的數據錯誤。 馬斯克的思考層次在於想解決Twitter啟動緩慢的問題，進而影響公司的營運。數字只是表示這問題的嚴重性。數字從1200降到200，就算降到20，問題還是存在，反駁數字沒有意義。 假如F有明確指出，問題發生原因，自己做過那些嘗試去調整，或是提出解決方案，自己願意去實踐。但是他只是單純點出問題在哪裡。我相信他只要把握住這機會，八成會升官。 這個層次的差異，就像馬斯克在說特斯拉的AI太慢是因為啟動太多服務，工程師一直在解釋，沒有喔，沒有很多喔，是CPU等級不夠，卻不正視到底是什麼原因讓馬斯克覺得慢。 向上管理 職場有個名詞叫向上管理。向上管理成功的重要關鍵，就是必須搞懂上司重視的觀點。沒有搞懂這點，你的提案、想法就會一天到晚被主管打槍，因為你無法解決他的痛點。 所以被打槍後，最好去了解自己與主管觀點之間的差異處，這才能讓你提高眼界，拓寬你的思考層面。而不是糾結在，為什麼我怎麼做都不被接受？那一點幫助都沒有。 假如F工程師，可以根據他的專業，提供實質建議，解決馬斯克的痛點，職場就會大加分。 可惜F的觀點在於反駁馬斯克的資訊錯誤，他的專業經驗，反而造成他的觀點狹隘。 換位思考 每個人都希望主管認同、接受自己的想法。但是反過來想，主管是不是也希望每個部屬都了解他的觀點，從他的觀點理解事情，解決問題呢？ 要是主管耐著性子跟我們討論觀點問題，我們還是像遇到鬼打牆似的，一直繞在自己專注的觀點上，反駁主管，不去對焦彼此的看法。這種事發生個幾次，我們就會被貼上孺子不可教也的標籤，打入冷宮不受重用。其實我們把自己的角色想像成老闆或主管，就能體會，也能知道怎麼做比較好。 在職場工作必須有個認知，不是每個人都能輕易接受對方提出的不同意見。特別是彼此站在不同觀點立場討論事情的形況下。 老闆不需要懂你的技術 文章中也提到，有工程師質疑馬斯克根本不懂也不了解Twitter的技術。 說真的，他要是真的懂了，他更沒有理由留下這批工程師。因為他可以找一批更厲害的工程師去完成他的期望值。所以千萬別笑老闆不懂技術，最低限度，你的薪水是他付的。老闆不懂，你才有機會展現你的專業能力。 我就遇過有人一直用他的專業，質疑老闆提出的想法，這裡做法不對，哪裡想法錯誤，像是挑老闆毛病一樣。而忘了一件最重要的事，專業能力是用來完成更好的工作結果，假如專業能力無法解決問題，達成目標，那根本一點用處都沒有。講難聽點，你在老闆眼中一點用都沒有。 你必須在找出錯誤後，還有辦法提出更好更棒的解決方案，這樣才能稱得上是一位真正合格的專業人士。 好的，感謝你看到最後，祝你職場一路順風，升官又發財。 我是G兄，下次見。 #馬斯克 #裁員 #twitter #Musk #軟體工程師 00:00 Twitter資深工程師回嗆馬斯克，結果被開除 01:26 馬斯克為什麼要發這推文？ 01:56 這位F工程師為什麼會這麼嗆 03:04 雞同鴨講 04:54 題思考層次落差 05:49 向上管理 06:34 換位思考 07:40 老闆不需要懂你的技術