4/2【クマ問題】追いやられた”熊ハンター”が逆転勝訴！お花畑記者を2秒で完全論破してしまう！ скачать в хорошем качестве

4/2【クマ問題】追いやられた”熊ハンター”が逆転勝訴！お花畑記者を2秒で完全論破してしまう！

チャンネルとしての見解 ■ 「共存？無理です」――現場を知る者の重い言葉 8年に渡る裁判を経て勝訴した北海道猟友会砂川支部長の池上治男氏は、記者会見の場で「熊との共存に向けての意気込みを」という質問を受け、即座に「共存は無理」と断言しました。池上氏によれば、「実態を知らない人が安易に共存という言葉を使うが、共存と言ってしまったら被害に遭った方の家族がどういう思いをするか。熊と戦って助かる人はほとんどいない。ヒグマならなおさらだ」とのことです。 さらに池上氏は「ある人達から、人間は75億いるから一人二人やられてもいいと平気で言ってくる電話がある」とも証言しており、現場のハンターが日常的にこうした言説にさらされている実態を明かしました。命を懸けて地域の安全を守ってきた人物の言葉として、この「共存は無理」という発言の重みを受け止める必要があります。 ■ 「本当の共存」とは何か――池上氏が示した科学的視点 一方で池上氏は「ヒグマは唯一無二の素晴らしい動物だ」とも語っており、熊そのものを否定しているわけではありません。池上氏が指摘する「本当の意味での共存」とは、山の自然を正しい形で取り戻すこと、すなわち鹿が増えすぎてヒグマが増えたという科学的な論拠に基づいて生態系を管理することを指しています。「人のコミュニティに入ってくることと共存は違う」という言葉には、感情論ではなく生態学的な現実認識が込められています。 また中村弁護士も「有害鳥獣駆除にハンターが関わることは本来頭数管理であり、民間のハンターは行政ができないから委託を受けてやっているに過ぎない。ハンターは本来趣味の愛好家であって、有害駆除を担う主体ではない」と補足しており、制度の根本的な問題が改めて浮き彫りになりました。 ■ 熊森協会との討論――「熊を守る団体じゃない」発言の衝撃 後半の映像では、熊森協会の鈴木氏が「緩衝地帯に猟友会のハンターがいた方がいい。猟友会がパトロールした方がいい」と発言したことが大きな反発を招きました。これに対し出演者の蘭丸氏は「自分たちが食べられるかもしれない場所に、ずっとパトロールしていてくださいというのは無理だ。熊森協会がやればいいのではないか」と正面から切り返しました。 さらに蘭丸氏は「熊を殺すなと言いながら、駆除は猟友会がやれと言い、個体数管理は津波のようなものだからできないとも言う。殺せなのか殺すななのか、どちらなのか」と問い詰めたところ、鈴木氏は最終的に「熊森協会は熊を守る団体じゃない。自然を守る団体だ。何か勘違いしていないか」と発言しました。「熊を守る」という印象で活動してきた団体が「熊を守る団体ではない」と述べた場面は、多くの視聴者に強い印象を残しました。 ■ 「世界中で笑いものになっている」――日本の熊行政への辛辣な評価 池上氏はロイターやCNNなど海外メディアの取材を受けた経験を踏まえ、「日本のヒグマ行政については世界中が笑っている」と述べました。人的被害が過去最多水準に達しているにもかかわらず、現行の対応マニュアルでは「まず追い払い、駆除は例外」とされており、この姿勢が国際的な視点から見ても異例に映るというのです。 西村市議会議員も「今年は全国の熊が一斉に人を餌と認識して襲っている。SFのような話だが事実だ」と語っており、熊の行動変容が急速に進んでいることへの危機感を示しました。「学者でもわけのわからないことを言っている人がいるが、デタラメを言ったら絶対ダメだ」という池上氏の言葉は、専門知識と現場経験の両方を持つ者としての切実な訴えです。 ■ このチャンネルの立場 今回の問題の核心は、熊が好きか嫌いかという感情論ではなく、誰が責任を持って地域の安全を守るのかという制度設計の問題です。ハンターは本来の義務を超えた役割を担わされ、リスクを取れば制裁を受け、それでも地域のために動いてきました。池上氏の勝訴はその理不尽さに対する一つの答えでしたが、制度そのものの見直しなくして根本的な解決はありません。このチャンネルは引き続き、現場に立つ人々の声を大切にしながら、この問題を伝えていきます。 【出典・参考】 ・【猟友会池上さん、安易に「熊との共存」を口にするお花畑記者を一喝「人間が被害に遭うこと考えてる？」】 　①猟友会池上さん会見：   • 【見逃し配信】ヒグマ駆除で猟銃許可取り消し ハンター男性が最高裁で逆転勝訴 判決後の...   　②アベプラ × 熊森協会：   • 【クマ駆除】個体数を減らせる？ヒト襲う異常事態どう対応？熊森協会×マタギと議論｜アベプラ   00:00 冒頭 00:41 解説① 02:06 【猟友会】「熊との共存？熊の頭撫でに来い！」無能記者に怒り心頭 07:23 解説② 08:25 【森熊協会】共生は可能？それとも駆除しかないのか 28:02 ネットの意見（※撮影背景：4月日銀通り） 30:06 当チャンネルとしての考え ワンポイント用語集・補足 🔑 有害鳥獣駆除 農作物や人身への被害をもたらす野生動物を、行政の許可のもとで捕獲・駆除すること。猟友会のハンターが自治体から委託を受けて行うことが多いが、中村弁護士が指摘したように、ハンターは本来「趣味の愛好家」であり、駆除を担う法的義務は持っていない。 🔑 頭数管理 野生動物の個体数を適正な水準に保つための管理手法のこと。増えすぎると農業被害・人身被害が増加し、生態系のバランスも崩れる。熊の場合、山のエサ不足や生息域の拡大が頭数増加の背景にあるとされており、科学的な根拠に基づいた管理の必要性が訴えられている。 🔑 緩衝地帯 人間の生活圏と野生動物の生息域の間に設けられる中間的な空間のこと。熊が里山に出やすくなっている現状では、この緩衝地帯の整備が重要とされている。今回の討論では、この緩衝地帯でのパトロールを誰が担うべきかが大きな論点となった。 🔑 箱罠 野生動物を生け捕りにするための金属製の罠。エサで誘引して扉が閉まる仕組みになっている。捕獲後の処置（放獣か駆除か）が問題となることが多く、一度人里で食べ物の味を覚えた熊を山に戻しても再出没するリスクが高いとされている。 🔑 日本熊森協会 熊をはじめとする野生動物の保護と森林環境の回復を目的として活動するNPO法人。今回の討論では「熊を守る団体ではなく自然を守る団体だ」と鈴木氏が発言し、注目を集めた。個体数管理のあり方や駆除への姿勢をめぐって、現場のハンターや行政との考え方の違いが浮き彫りになった。 💡 補足：なぜ「共存」という言葉が問題になるのか 「共存」という言葉は聞こえがよく、多くの人が直感的に支持しやすい概念です。しかし池上氏が指摘したように、実際に熊に家族を奪われた人や、命の危険を感じながら駆除に向かうハンターにとって、この言葉は現実から乖離した無責任な響きを持つことがあります。言葉の持つ力と、それが現場の人々に与える影響を考えることは、メディアや有識者が担うべき重要な責任です。 💡 補足：ハンター不足が引き起こす構造的リスク 日本のハンター数は1970年代をピークに大幅に減少しており、高齢化も深刻です。本来趣味の愛好家集団であるはずの猟友会が、行政の代わりに地域の安全を担わされてきた現実は、制度設計の歪みを示しています。今回のような不当処分が繰り返されれば、残り少ないハンターがさらに減り、最終的に誰も駆除に応じられなくなるという悪循環を招きかねません。