#ENVIVO скачать в хорошем качестве

#ENVIVO

PAUTE EN FOCUS NOTICIAS. INFORMACIÓN WHATSAPP 316 6031950 En medio de las audiencias preparatorias del juicio contra Nicolás Petro Burgos por los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, su defensa solicitó al juez excluir varias pruebas clave del proceso, entre ellas el teléfono celular incautado a Daysuris Vásquez, expareja del exdiputado del Atlántico. La diligencia judicial, que se desarrolla desde este lunes 23 de febrero y continuará en jornadas programadas para los días 24 y 26, se centra en la discusión sobre la legalidad y admisibilidad de los elementos probatorios que serán utilizados en el juicio oral. Solicitud de exclusión del celular de Day Vásquez Durante la audiencia, el abogado defensor Alejandro Carranza argumentó que el celular de Daysuris Vásquez no debe ser admitido como prueba en el juicio, al considerar que fue obtenido de manera irregular. Según expuso ante el juez del caso, no se habría realizado una audiencia de control posterior a la incautación del dispositivo, requisito que —en su criterio— era necesario para validar su incorporación como evidencia. El jurista señaló que el equipo fue manipulado durante la diligencia de extracción de información y que inicialmente se habría indicado que sería devuelto tras el procedimiento técnico. Sin embargo, posteriormente fue retenido por la Fiscalía tras una nueva extracción de datos. La defensa sostiene que esta actuación vulneró garantías procesales y que, en consecuencia, el contenido del celular no debería ser utilizado dentro del juicio. Cuestionamientos a la forma de obtención de la prueba El abogado Carranza también puso en duda que el teléfono haya sido entregado voluntariamente por Vásquez a la Fiscalía y afirmó que no existió un control judicial previo ni posterior a la diligencia de incautación. A su juicio, la cadena de custodia y la legalidad de la obtención del material digital podrían verse comprometidas, lo que afectaría su validez probatoria. En su intervención, además, cuestionó que se hubieran realizado dos extracciones de información del dispositivo por parte de fiscales distintos, señalando que la retención del celular tras la segunda revisión no habría tenido soporte judicial suficiente. Debate por informes de policía judicial y fuentes no formales La defensa también solicitó al despacho excluir informes de policía judicial que contienen información entregada por una fuente no formal. Carranza argumentó que dicha persona debió ser presentada como testigo en el juicio para ser interrogada por las partes, en lugar de que su información fuera introducida a través de informes de investigadores. Según el defensor, estos documentos no constituyen prueba directa y podrían vulnerar el derecho a la contradicción y defensa del procesado. Suscríbete a FOCUS NOTICIAS ▶ https://bit.ly/3cfSY9B ÚNETE a Nuestro CANAL de WHATSAPP 📲https://acortar.link/J9Sh9R Suscríbete al canal, ¡ES GRATIS! Ingrese a nuestra página web: www.focusnoticias.com -------------------------------------------------- Síganos en todas nuestras redes sociales ▶️ Facebook @noticiasfocus https://bit.ly/3B3OQBu -------------------------------------------------- ▶️ Twitter @focusnoticia https://bit.ly/3GxAMkV -------------------------------------------------- ▶️ Instagram https://bit.ly/3uxwbwH ¡Bienvenido(a) a FOCUS NOTICIAS! --------------------------------------------------