Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Konrad Raczkowski o podatku bankowym скачать в хорошем качестве

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Konrad Raczkowski o podatku bankowym

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Konrad Raczkowski o podatku bankowym. ► SUBSKRYBUJ mój kanał na YouTube: http://bit.ly/1hi2XbN! ► Najnowsze wypowiedzi poselskie: http://prawicowyinternet.pl/category/... 7. posiedzenie Sejmu VIII kadencji - 29/12/2015 Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druki nr 75 i 149). Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Konrad Raczkowski: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Postaram się po kolei odnieść do zadanych pytań. I tak, zaczynając od pani poseł Izabeli Leszczyny. Jakie są planowane wpływy z tego podatku od głównych podmiotów, czyli PZU i PKO BP? Wpływy są wyliczone. Jeżeli ten podatek wszedłby w takiej formie, jaka była zaproponowana, to wpływy z PKO BP w stosunku rocznym wyniosłyby 870 mln zł, natomiast z PZU - 150 mln zł w stosunku rocznym. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Munyamy, to przepraszam, nie zrozumiałem za bardzo pytania, które było zadane. Rozumiem, że chodzi o NBP, natomiast nie wiem, czy chodziło o strukturę NBP, czy o porównanie tego do SKOK-ów. Jeżeli o to chodziło, to struktura aktywów jest podobna, natomiast są zupełnie inne pasywa. Nie wiem, czy takie pytanie pan poseł miał na myśli. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Rafała Wójcikowskiego, czy będzie spadek, czy należy się spodziewać spadku dywidendy w przypadku wprowadzenia tego podatku, to musimy pamiętać, że dywidenda jest powiązana bezpośrednio z osiąganym zyskiem w stosunku rocznym, jak gdyby jest tym warunkowana. To, jaki będzie zysk, dopiero gwarantuje, jaka będzie dywidenda wypracowana z tego tytułu, a ewentualny ubytek dywidendy będzie rekompensowany właśnie podatkiem i odwrotnie, czyli raczej nie należy się tego spodziewać. Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, pani poseł Kamili Gasiuk-Pihowicz, to było pytanie w zakresie wskaźników adekwatności kapitałowej. Należy pamiętać o jednej rzeczy, że w momencie opracowania Bazylei II, a zwłaszcza Bazylei III te wskaźniki w Polsce były i są dwukrotnie wyższe niż w bankach zagranicznych, zwłaszcza mówię tu o wskaźniku Tier 1. Czyli w zasadzie nie ma to żadnego znaczenia, bo byliśmy po prostu na to lepiej przygotowani, a dla banków zagranicznych, dużej części banków zagranicznych ten wskaźnik jest do osiągnięcia dopiero w ciągu 2 lat. Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, pana posła Janusza Cichonia, czy podatek może być barierą refinansowania polskiego zadłużenia, to istotnie mógłby być pewną barierą, gdyby nie były tym objęte... gdyby nie były wyłączone skarbowe papiery wartościowe. Natomiast jeżeli - śmiem twierdzić - byłoby takie wyłączenie, to takiego zagrożenia nie widzę. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Pawła Arndta, jakie są przewidziane wpływy - pan poseł był uprzejmy podać kilka kwot - to wpływy według stawki podanej dzisiaj, stawki zaproponowanej w ramach zgłoszonej poprawki, wyniosłyby 4,4 mld zł. Jeżeli ta stawka byłaby na poziomie jak poprzednio, czyli przed tym posiedzeniem, to dziś byłaby to kwota 4,8 mld zł w stosunku rocznym. Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, pani poseł Krystyny Skowrońskiej, nie można zgodzić się, że jest to podatek najwyższy na świecie. Jeżeli weźmiemy samą nazwę podatku bankowego w takim brzmieniu, w jakim on jest przedstawiony, to tak. Natomiast, proszę państwa, podatek bankowy jest oparty na zupełnie innych mechanizmach w większości państw świata. Czyli gdy mówimy o opodatkowaniu banków, to mamy jeden z najniższych CIT na świecie, jeżeli chodzi o banki - on jest na poziomie 19%. W większości krajów Europy CIT dla banków jest na poziomie 39%. A więc jeżeli mówimy o opodatkowaniu banków, to podatek bankowy musimy rozpatrywać tylko i wyłącznie łącznie z CIT-em. Wtedy dopiero można powiedzieć o tym łącznym globalnym opodatkowaniu, a ono wtedy jest zupełnie inne, niż pani poseł była łaskawa zauważyć. Czy takie opodatkowanie ograniczy dostęp do kredytów? Biorąc dane za III kwartał tego roku z gospodarki polskiej, przyrost akcji kredytowych był notowany na poziomie ok. 50 mld zł. A więc już widać, że mamy nadpłynność w sektorze bankowym, a banki nie udzielają takiego kredytu, jakiego mogłyby udzielić. Jest to więc zagrożenie, którego nie należy się spodziewać, bo jest za dużo kapitału w sektorze, a akcja nie ma dostatecznego popytu w stosunku do podaży, jaką banki mogłyby zaoferować. Rozumiem, że kolejne pytanie, pani poseł Bożeny Kamińskiej, było analogiczne do pytania pani poseł Krystyny Skowrońskiej. Mam nadzieję, że odpowiedziałem. Dziękuję. (Oklaski)