💥தீர்ப்பின் நகலை நாடு முழுவதும் முக்கியத்துவம் கொடுத்து விநியோகிக்குமாறு பதிவகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. скачать в хорошем качестве
💥தீர்ப்பின் நகலை நாடு முழுவதும் முக்கியத்துவம் கொடுத்து விநியோகிக்குமாறு பதிவகத்திற்கு உத்தரவிட்டது.
4 недели назад
Не удается загрузить Youtube-плеер. Проверьте блокировку Youtube в вашей сети.
Повторяем попытку...
Повторяем попытку...
Скачать видео с ютуб по ссылке или смотреть без блокировок на сайте: 💥தீர்ப்பின் நகலை நாடு முழுவதும் முக்கியத்துவம் கொடுத்து விநியோகிக்குமாறு பதிவகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. в качестве 4k
У нас вы можете посмотреть бесплатно 💥தீர்ப்பின் நகலை நாடு முழுவதும் முக்கியத்துவம் கொடுத்து விநியோகிக்குமாறு பதிவகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. или скачать в максимальном доступном качестве, видео которое было загружено на ютуб. Для загрузки выберите вариант из формы ниже:
-
Информация по загрузке:
Скачать mp3 с ютуба отдельным файлом. Бесплатный рингтон 💥தீர்ப்பின் நகலை நாடு முழுவதும் முக்கியத்துவம் கொடுத்து விநியோகிக்குமாறு பதிவகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. в формате MP3:
Если кнопки скачивания не
загрузились
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ или обновите страницу
Если возникают проблемы со скачиванием видео, пожалуйста напишите в поддержку по адресу внизу
страницы.
Спасибо за использование сервиса ClipSaver.ru
💥தீர்ப்பின் நகலை நாடு முழுவதும் முக்கியத்துவம் கொடுத்து விநியோகிக்குமாறு பதிவகத்திற்கு உத்தரவிட்டது.
பொது அதிகாரிகள் தங்களுக்கு வழங்கப்படும் சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பை அனைத்து தீவிரத்தன்மையுடனும் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்: U/S. 80 CPC அறிவிப்பின் முக்கியத்துவத்தை உச்ச நீதிமன்றம் விளக்குகிறது. 24-03-2025 https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid... பகுத்தறிவு 🔥🔥🔥 அரசாங்கத்திற்கு எதிரான பிரகடன உரிமை வழக்குகளின் தீர்ப்பை நிர்வகிக்கும் பின்வரும் கொள்கைகளை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டது - i. அரசாங்கத்திற்கு எதிரான உரிமைப் பிரகடன வழக்குகள் தனியார் தரப்பினருக்கு எதிரான வழக்குகளிலிருந்து இரண்டு விஷயங்களில் வேறுபடுகின்றன: அ. முதலாவதாக, இதுபோன்ற வழக்குகளில் அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக ஒரு அனுமானம் உள்ளது, ஏனெனில் எந்தவொரு தனிநபர் அல்லது உள்ளூர் அதிகாரசபைக்கும் ஆக்கிரமிக்கப்படாத அல்லது உரிமையற்ற அனைத்து நிலங்களும் அரசாங்கத்திற்கு மட்டுமே சொந்தமானவை என்று கருதப்படுகிறது. b. இரண்டாவதாக, அரசாங்கத்திற்கு எதிராக உரிமையை அறிவிக்கக் கோரும் தரப்பினருக்கு ஆதாரத்தின் கூடுதல் சுமை உள்ளது. ஒரு தனியார் தரப்பினருக்கு எதிரான பாதகமான உடைமை வழக்கில் பன்னிரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பதிலாக, கேள்விக்குரிய நிலத்தின் மீது முப்பது ஆண்டுகளுக்கு வாதி தனது உடைமையை நிறுவ வேண்டும். ii. அரசாங்கத்திற்கு எதிராக உரிமையை அறிவிக்கும் ஆணையை தற்செயலாக நிறைவேற்றக்கூடாது. அத்தகைய ஆணையை வழங்குவதற்கு முன், விசாரணை நீதிமன்றம், வாதி முப்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலான உரிமைப் பத்திரங்கள் மூலமாகவோ அல்லது முப்பது ஆண்டுகளுக்கு பாதகமான உடைமையை நிறுவுவதன் மூலமாகவோ போதுமான ஆவண ஆதாரங்களை வழங்கியுள்ளதை உறுதி செய்ய வேண்டும். iii. வழக்கு தொடுப்பவரின் பெயர் முப்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக தொடர்புடைய வருவாய் அல்லது நகராட்சி பதிவுகளில் உரிமையாளர், வைத்திருப்பவர் அல்லது குடியிருப்பாளராகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதா என்பதை விசாரணை நீதிமன்றம் சரிபார்க்க வேண்டும். iv. இறுதியாக, விசாரணை நீதிமன்றம், கூறப்படும் உடைமையின் தன்மையை கவனமாக ஆராய்ந்து, அது அங்கீகரிக்கப்பட்டதா அல்லது அங்கீகரிக்கப்படாததா, அனுமதிக்கப்பட்டதா அல்லது சாதாரணமா, திருட்டுத்தனமானதா அல்லது ரகசியமா, அதே போல் வெளிப்படையானதா, தொடர்ச்சியானதா, விரோதமானதா அல்லது தலைப்பால் மறைமுகமா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும், இதனால் பொது சொத்துக்கள் தற்செயலாக நேர்மையற்ற சக்திகளால் தனியார் உரிமையாக மாற்றப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும். குறிப்பிட்ட இரண்டு மாத காலத்திற்குள், கோரிக்கையை புறநிலையாக மதிப்பாய்வு செய்து, தேவைப்பட்டால் சட்ட ஆலோசனையைப் பெற்று, பொது நலனுக்காக முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும் என எதிர்பார்க்கப்படுவதால், அரசாங்கத்தின் கடமை தனியார் கட்சிகளின் கடமையிலிருந்து வேறுபடுகிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. "தேவையற்ற சட்ட மோதல்களைக் குறைப்பதன் மூலம் நீதி மற்றும் பொது நலனை மேம்படுத்துவதே இந்த கட்டாய விதியின் முக்கிய குறிக்கோள்" என்றும் அது கூறியது. மேலும், மத்திய சட்ட ஆணையம் சட்டத்தில் இருந்து நீக்க பரிந்துரைத்த போதிலும், நிர்வாகத்தின் அக்கறையின்மை காரணமாக பிரிவு 80 CPC ஒரு சடங்காக மாறிவிட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. சட்டத்தின் நோக்கம் நீதியை முன்னேற்றுவதாகும். இந்த வழக்கில் குறைந்தபட்சம் தேவைப்பட்டது என்னவென்றால், மாநில அதிகாரிகள் இங்கு மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் வெளியிட்ட அறிவிப்பை ஏற்றுக்கொண்டு அவர்களின் நிலைப்பாடு குறித்து அவர்களுக்குத் தெரிவிப்பதாகும். பொது அதிகாரிகள் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பை அனைத்து தீவிரத்தன்மையுடனும் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்பதை நாங்கள் மிகத் தெளிவாகக் கூறுகிறோம்" என்று அது மேலும் வலியுறுத்தியது. பொது அதிகாரிகள் இதுபோன்ற அறிவிப்புகளைப் பரிசீலித்து, குடிமக்களை வழக்குகளின் மாறுபாடுகளுக்கு கட்டாயப்படுத்தக் கூடாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது, ஏனெனில் அவர்கள் சட்டப்பூர்வ காலத்திற்குள் அல்லது எந்தவொரு வழக்கிலும் வழக்குத் தொடருவதற்கு முன்பு வாதிக்கு தங்கள் நிலைப்பாட்டைத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இந்த மேல்முறையீட்டை நாங்கள் அனுமதித்து, மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு ஆதரவாக வழக்கைத் தீர்ப்பளித்திருக்க வேண்டும். மேல்முறையீட்டாளர்களை மீண்டும் தங்கள் வசம் ஒப்படைக்குமாறு மாநில அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டிருக்கலாம். இருப்பினும், அத்தகைய ஆணையை நிறைவேற்றுவது மிகவும் தாமதமானது, ஏனெனில் அத்தகைய ஆணையை அமல்படுத்துவது மிகவும் கடினமாக இருக்கும். கட்டுமானம் கிட்டத்தட்ட முப்பது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நிறைவடைந்தது. வழக்கு நிலத்தில் கட்டப்பட்ட கட்டுமானத்தின் அந்த பகுதியை இடிக்குமாறு மாநில அதிகாரிகளிடம் கேட்பது இந்த நீதிமன்றத்திற்கு மிகையானதாக இருக்கும். இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில், மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு பணத்தின் அடிப்படையில் இழப்பீடு வழங்குமாறு மாநிலத்திடம் கேட்கப்பட வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு நாங்கள் வந்துள்ளோம்" என்று அது முடித்தது. எனவே, மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு இழப்பீடாக ரூ.70 லட்சம் தொகையை மூன்று மாதங்களுக்குள் வழங்க நீதிமன்றம் அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. மேலும், நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பின் ஒவ்வொரு நகலை நாடு முழுவதும் உள்ள அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும், ஒவ்வொரு நகலை அந்தந்த மாநில அரசுகளின் அனைத்து தலைமைச் செயலாளர்களுக்கும் CPC பிரிவு 80 இன் அத்தியாயத்திற்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்து விநியோகிக்குமாறு பதிவகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. அதன்படி, உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை முடித்து, தேவையான உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்தது. வழக்கு தலைப்பு-
Comments