Дискреционные институты частного права – Е.В. Витман скачать в хорошем качестве

Дискреционные институты частного права – Е.В. Витман

Смотрите новое интервью на канале Уральского журнала правовых исследований ( http://lawresearch.ru/ ) "Дискреционные" институты гражданского права. Гостем интервью стал Витман Евгений Владимирович, к.ю.н., адвокат, доцент кафедры гражданского права УрГЮУ. Интервью взяли редакторы журнала, Александр Калистратов и Александр Козырин. Тема была выбрана нами в рамках исследования проблем правоохранительной системы России: 1) "Дискреционные" институты гражданского права — определение. 2) Институт компенсации морального вреда: А) Почему до сих пор, хотя ППВС принято от 20.12.1994 ( http://www.consultant.ru/document/con... ), сохраняется проблема маленького размера компенсаций? Б) Должна ли/ может ли в принципе компенсация морального вреда восприниматься судами как карательный инструмент (как punitive damages для защиты потребителей в США)? Решило ли бы это проблему нарушений морального вреда публичными образованиями? В) Можно ли изменить отношение российских судов к этому инструменту и как это сделать? (Пример, дело "О туалетах в СИЗО": Определение Коллегии по гражданским делам ВС РФ №84-КГ17-6 от 14 ноября 2017 г. // http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1597630 ) 2) Залог из актов правоохранительных органов: А) Возникает ли из актов ПО полный залоговый эффект по смыслу ст.334 ГК РФ? Б) Особенности при наложении по ходатайству следователя или актами налоговых органов (процедуры наложения арестов, проблемы сроков: Постановление КС РФ от 17 апреля 2019 года: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecis... ). В) Проблема заниженного для публичных образований стандарта доказывания необходимости ареста для ПО. Г) Сохранение арестных залогов в банкротстве (предшествующий пример залога из судебного ареста: Определение Коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 301-ЭС16-16279 от 27 февраля 2017 г. по делу № А11-9381/2015 // http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id... ). Необходимо ли распространить позицию из Определения на залоги из актов других ПО? 3) Проблемы применения астрента: активность применения в практике, должным ли является место института в ГК РФ. 4) Насколько реально остра проблема "падения" в дискрецию ПО отдельных институтов гражданского права? Как ее нужно решать?