美國最高法院限縮總統關稅權：IEEPA 不得作為課稅依據 скачать в хорошем качестве

美國最高法院限縮總統關稅權：IEEPA 不得作為課稅依據

【繁體中文】 美國最高法院限縮總統關稅權：IEEPA 不得作為課稅依據 2026 年 2 月 20 日，美國最高法院在 Learning Resources, Inc. v. Trump 一案中，以 6 比 3 裁定，總統不得單方面援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收關稅。法院指出，法律中「調節進口」的授權，並不等同於憲法賦予國會的課稅權；在缺乏明確立法授權下，行政部門無權自行設置關稅。 此案被視為對行政權力擴張的重要制衡，也再次確認國會在財政與稅收政策上的核心地位。判決同時帶來實務層面的挑戰，包括是否需要退還已徵收的數十億美元關稅，以及相關行政程序如何處理。 對產業層面而言，全球電子與半導體供應鏈可能面臨重新評估與調整。儘管遭遇法律挫敗，川普政府隨後表示，將轉向援引 Trade Act of 1974 等其他法律工具，嘗試維持其關稅政策方向。 【English】 U.S. Supreme Court Limits Presidential Tariff Authority: IEEPA Cannot Be Used for Taxation On February 20, 2026, the U.S. Supreme Court, in Learning Resources, Inc. v. Trump, ruled 6-3 that the president cannot unilaterally impose tariffs under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). The Court emphasized that the law’s authority to "regulate imports" is not equivalent to Congress’s constitutional power to tax; without explicit legislative authorization, the executive branch cannot set tariffs on its own. The case is seen as a significant check on executive power expansion and reaffirms Congress’s central role in fiscal and tax policy. The ruling also raises practical challenges, including whether billions of dollars in previously collected tariffs need to be refunded and how related administrative procedures should proceed. For industries, the global electronics and semiconductor supply chains may need reassessment and adjustment. Despite the legal setback, the Trump administration stated it would turn to other legal tools, such as the Trade Act of 1974, to maintain its tariff policy direction. 【简体中文】 美国最高法院限制总统关税权：IEEPA 不得作为课税依据 2026 年 2 月 20 日，美国最高法院在 Learning Resources, Inc. v. Trump 案中，以 6 比 3 裁定，总统不得单方面援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税。法院指出，法律中“调节进口”的授权，并不等同于宪法赋予国会的课税权；在缺乏明确立法授权下，行政部门无权自行设立关税。 此案被视为对行政权力扩张的重要制衡，也再次确认国会在财政与税收政策上的核心地位。判决同时带来实践层面的挑战，包括是否需要退还已征收的数十亿美元关税，以及相关行政程序如何处理。 对产业层面而言，全球电子与半导体供应链可能面临重新评估与调整。尽管遭遇法律挫败，特朗普政府随后表示，将转向援引 Trade Act of 1974 等其他法律工具，尝试维持其关税政策方向。 【日本語】 米最高裁、大統領の関税権限を制限：IEEPAは課税根拠とならず 2026年2月20日、米最高裁は Learning Resources, Inc. v. Trump の訴訟で、6対3の判決により、大統領が単独で国際緊急経済権限法（IEEPA）を根拠に関税を課すことはできないと判断した。裁判所は、法律上の「輸入調整」の権限は、憲法で議会に与えられた課税権と同等ではなく、明確な立法権限がない場合、行政部門は独自に関税を設定できないと指摘した。 この判決は、行政権の拡大に対する重要な抑制と見なされ、財政・税制政策における議会の中心的役割を再確認するものとなった。判決は、既に徴収された数十億ドルの関税を返還すべきか、関連する行政手続きをどのように進めるかなど、実務上の課題ももたらす。 産業界にとっては、世界の電子・半導体サプライチェーンの再評価・調整が必要となる可能性がある。法的敗北に直面したものの、トランプ政権は今後、Trade Act of 1974 など他の法律を援用し、関税政策の方向性を維持する意向を示した。 【한국어】 미국 대법원, 대통령 관세 권한 제한: IEEPA는 과세 근거가 될 수 없어 2026년 2월 20일, 미국 대법원은 Learning Resources, Inc. v. Trump 사건에서 6대3 판결로 대통령이 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 단독으로 관세를 부과할 수 없다고 결정했다. 법원은 법에서 규정한 "수입 조정" 권한이 의회에 헌법상 부여된 과세권과 동일하지 않으며, 명확한 입법 권한이 없는 경우 행정부는 독자적으로 관세를 설정할 수 없다고 지적했다. 이번 판결은 행정권 확대에 대한 중요한 견제책으로 평가되며, 재정 및 세금 정책에서 의회의 중심적 역할을 재확인한다. 판결은 또한 이미 징수된 수십억 달러의 관세를 반환해야 하는지, 관련 행정 절차를 어떻게 처리할지 등 실무적인 과제를 야기한다. 산업 측면에서는 전 세계 전자 및 반도체 공급망이 재평가 및 조정을 필요로 할 수 있다. 법적 좌절에도 불구하고 트럼프 행정부는 향후 Trade Act of 1974 등 다른 법적 도구를 활용하여 관세 정책 방향을 유지할 계획이라고 밝혔다.