ДЕЛО: Rare Breed Triggers против Hoffman Tactical (обе стороны представили свои выводы по существ... скачать в хорошем качестве

ДЕЛО: Rare Breed Triggers против Hoffman Tactical (обе стороны представили свои выводы по существ...

Rare Breed Triggers против Hoffman Tactical: юридическая война вокруг «Суперпредохранителя» В этом видео мы подробно разбираем ожесточенную юридическую битву по поводу предполагаемого нарушения патента на «Суперпредохранитель». Мы анализируем основные аргументы в продолжающемся судебном процессе между ABC IP/Rare Breed Triggers и Тимоти Хоффманом. Основной конфликт: ABC IP и Rare Breed Triggers утверждают, что конструкция «Суперпредохранителя» Тимоти Хоффмана нарушает несколько их патентов, в частности, патенты США № 12 038 247 и 12 021 784, которые охватывают технологию принудительного сброса спускового крючка (FRT). Аргументы истцов (ABC IP и Rare Breed Triggers): Нарушение патента: Истцы утверждают, что Суперпредохранитель соответствует конкретным техническим ограничениям их запатентованных конструкций. Стимулирование: Они утверждают, что Хоффман активно поощрял нарушение патентных прав, распространяя среди общественности файлы САПР и 3D-печати для устройства. Стратегическое распространение: Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Хоффман намеревался сделать юридически невозможным применение патентных прав, используя сообщество 3D-печати для распространения своей разработки. Аргументы ответчиков (Тимоти Хоффман и Hoffman Tactical): Технические различия: Хоффман утверждает, что его разработка принципиально отличается, проще и дешевле в производстве, чем запатентованные разработки. Предшествующий уровень техники: Защита утверждает, что рассматриваемые патенты либо недействительны, либо слишком широки, потенциально охватывая «предшествующий уровень техники», как, например, ныне истекший патент США № 7,398,723. Отсутствие намерения: Хоффман утверждает, что он никогда не намеревался нарушать какие-либо патенты и считал свою «Супербезопасность» оригинальной, законной инновацией. Почему это важно: Это дело затрагивает будущее компонентов огнестрельного оружия, изготовленных с помощью 3D-печати, законность спусковых крючков с принудительным сбросом и взаимодействие патентного права с сообществами разработчиков открытого программного обеспечения. Следите за обновлениями, мы продолжим отслеживать окончательные решения суда и их влияние на отрасль.