От клинических испытаний к повседневной практике: полезна ли уродинамика? Обзор статьи доктора Ча... скачать в хорошем качестве

От клинических испытаний к повседневной практике: полезна ли уродинамика? Обзор статьи доктора Ча...

Diane K. Newman, DNP, ANP-BC, FAAN, FAUNA, BCB-PMD, специалист по урологии и тазовому дну, Университет Пенсильвании, Филадельфия, Пенсильвания, адъюнкт-профессор хирургии, отделение урологии, Медицинская школа Перельмана, почетный, и Christopher R. Chapple, MD, профессор урологии, Университет Шеффилд Халлам, Шеффилд, Великобритания, обсуждают, как разумно применять уродинамику в современной практике. Симптомы не являются специфичными для заболевания, поэтому врачам следует начинать со структурированного анамнеза, осмотра и дневника мочеиспускания, признавая, что жалобы на накопление мочи часто доминируют в обращениях как у мужчин, так и у женщин. Поговорка Ричарда Тернера-Уорика о том, что «мочевой пузырь — ненадежный свидетель», подчеркивает ограничения диагностики на основе симптомов и необходимость подтверждения патофизиологии перед необратимыми вмешательствами. Стандартизация Международного общества по недержанию мочи (ICS) остаётся ключевым фактором для единообразия терминологии и тестирования. В двух крупных рандомизированных контролируемых исследованиях в Великобритании изучалось рутинное, неселективное использование исследований «давление-поток». Исследование UPSTREAM, проведённое среди мужчин, рассматривающих возможность хирургического вмешательства по поводу СНМП, показало, что схема, включающая рутинное уродинамическое исследование, не улучшает глобальные исходы по сравнению со стратегией без него, что подтверждает выборочное, а не универсальное тестирование. Однако анализ подгрупп и поисковый анализ показывают, что уродинамическое исследование может уточнить риск и помочь выявить пациентов с более высокой вероятностью неблагоприятных исходов при эмпирическом лечении. У женщин с рефрактерным гиперактивным мочевым пузырём (ГАМП) исследование FUTURE аналогичным образом рассматривает вопрос об улучшении результатов рутинного инвазивного исследования. Полученные результаты указывают на то, что некоторые пациенты могут избежать инвазивного уродинамического исследования без ущерба для качества лечения, что вновь подчеркивает важность отбора пациентов. Эти данные, в сочетании с реальной вариабельностью качества исследований, свидетельствуют о том, что уродинамическое исследование должно проводиться обученным персоналом и использоваться для разрешения конкретных диагностических неопределенностей, например, для дифференциации уродинамического стрессового недержания мочи (УСН) от смешанного недержания мочи с преобладанием ургентных позывов, или для уточнения предполагаемой гипоактивности детрузора перед эскалацией терапии. В заключение: используйте дневники мочеиспускания как можно раньше и чаще, исследования «давление-поток» следует оставлять для конкретных вопросов, которые могут повлиять на тактику лечения, и обеспечьте высокое качество методики. При рефрактерном гиперактивном мочевом пузыре и мужчинах со сложными СНМП селективное уродинамическое исследование остается ценным для повышения диагностической уверенности и оптимизации результатов. Не забудьте присоединиться к сообществу GRU: https://grandroundsinurology.com/regi... Подпишитесь на нас в Twitter/X: https://x.com/GRUrology И поставьте лайк и подпишитесь на наш канал на YouTube!