Кто проверяет факты? Фактчекеры скачать в хорошем качестве

Кто проверяет факты? Фактчекеры

Теперь все факты равны, но некоторые из них равны больше других. Институт научной свободы https://www.scientificfreedom.dk/stra... 1. Вся наука должна стремиться к свободе от финансовых конфликтов интересов. 2. Все научные данные должны быть опубликованы как можно скорее и предоставлены в свободный доступ. 3. Все научные данные, включая протоколы исследований, должны быть доступны бесплатно, что позволяет другим проводить собственный анализ. Открытое письмо BMJ в Facebook о необоснованной цензуре серьёзных проблем с целостностью данных в исследовании вакцины Pfizer от COVID-19 https://www.scientificfreedom.dk/2021... https://www.bmj.com/content/375/bmj.n... Фиона Годли, главный редактор Камран Аббаси, новый главный редактор BMJ Конфликт интересов: Как действующий и новый главные редакторы, мы несём ответственность за всё, что содержит BMJ. Уважаемый Марк Цукерберг, BMJ — один из старейших и самых влиятельных в мире журналов по общей медицине. https://www.bmj.com/about-bmj/history... 3 октября 1840 г. Серьёзные опасения по поводу «проверки фактов», проводимой сторонними провайдерами от имени Facebook/Meta. В сентябре бывший сотрудник Ventavia, контрактной исследовательской компании, помогающей проводить основные испытания вакцины Pfizer от COVID-19, начал предоставлять BMJ десятки внутренних документов компании, фотографий, аудиозаписей и электронных писем. Эти материалы выявили множество случаев ненадлежащего проведения клинических исследований в Ventavia, которые могут повлиять на целостность данных и безопасность пациентов. Мы также обнаружили, что, несмотря на получение прямой жалобы на эти проблемы более года назад, FDA не провело проверку исследовательских центров Ventavia. BMJ поручил журналисту-расследователю написать статью для нашего журнала. Статья была опубликована 2 ноября (2021 г.) после юридической экспертизы, внешнего рецензирования и, как обычно, под высоким редакционным контролем и рецензированием BMJ. COVID-19: Исследователь сообщает о проблемах с целостностью данных в исследовании вакцины Pfizer https://www.bmj.com/content/375/bmj.n... Однако с 10 ноября читатели начали сообщать о различных проблемах при попытке поделиться нашей статьей. Некоторые сообщили, что не смогли ею поделиться. Многие другие сообщили, что их публикации были отмечены предупреждением «Отсутствует контекст… Независимые фактчекеры утверждают, что эта информация может вводить людей в заблуждение». Тем, кто пытался опубликовать статью, Facebook сообщил, что публикации пользователей, неоднократно делящихся «ложной информацией», могут быть перемещены ниже в ленте новостей. Администраторы групп, где была опубликована статья, получили сообщения от Facebook, в которых говорилось, что такие публикации «частично ложны». Читателям была предложена «проверка фактов», проведённая подрядчиком Facebook Lead Stories. Проверка фактов: British Medical Journal НЕ раскрыл дисквалификационные и проигнорировал сообщения о недостатках в испытаниях вакцины Pfizer от COVID-19 https://leadstories.com/hoax-alert/20... Мы считаем «проверку фактов», проведённую Lead Stories, неточной, некомпетентной и безответственной. – В статье не содержится никаких фактических утверждений о том, что статья в BMJ ошибочна. – У неё бессмысленный заголовок: «Проверка фактов: Британский медицинский журнал НЕ раскрыл дисквалифицирующие и проигнорированные сообщения о недостатках в испытаниях вакцины Pfizer от COVID-19». – В первом абзаце BMJ неверно назван «новостным блогом». – В статье приведён скриншот нашей статьи со штампом «Недостатки проверены», несмотря на то, что в статье в Lead Stories не указано ничего ложного или несоответствующего действительности. – Статья опубликована на сайте издания по URL-адресу, содержащему фразу «hoax-alert». Мы связались с Lead Stories, но они отказались что-либо менять в своей статье или действиях, которые привели к тому, что Facebook пометил нашу статью как недействительную. Мы также напрямую связались с Facebook с просьбой немедленно удалить метку «проверка фактов» и любую ссылку на статью в Lead Stories, что позволит нашим читателям свободно делиться статьёй на вашей платформе. Мы также хотели бы поднять более широкий вопрос. Мы понимаем, что BMJ — не единственный источник высококачественной информации, пострадавший от некомпетентности системы проверки фактов Meta. В качестве ещё одного примера мы хотели бы обратить внимание на отношение Instagram (также принадлежащего Meta) к Cochrane, международному поставщику высококачественных систематических обзоров медицинских данных.   / 1458439812357185536