⚖️Этика науки двадцать первого века устарела скачать в хорошем качестве

⚖️Этика науки двадцать первого века устарела

В этом видео мы исследуем, почему этические принципы, основанные на классических документах, таких как Бельмонтский доклад (сформулировавший принципы уважения к личности, благополучия участников и справедливости), не справляются с вызовами XXI века и какие новые, нерегулируемые риски они порождают. Главные темы выпуска: Почему этика не поспевает за наукой 1. Незащищенные «сторонние лица» (Bystander Risk) Традиционные этические руководства, такие как нормы США для исследований, финансируемых из федерального бюджета, определяют участников как живых людей, в отношении которых собираются данные, и практически не предоставляют защиты «сторонним лицам» (bystanders) — тем, кто не является участниками исследования, но может быть затронут им. Риски заражения: В клинических испытаниях, особенно связанных с инфекционными заболеваниями (например, в исследованиях по лечению ВИЧ, включающих временную отмену антиретровирусной терапии), участник может передать вирус плоду и/или половым партнерам. В худшем случае это может привести к неизвестной и невылеченной инфекции у стороннего лица. Проблема конфиденциальности: Новые технологии, использующие социальные сети, устройства отслеживания местоположения или журналы телефонной связи, могут собирать информацию о посетителях домохозяйств, контактах и других членах социальных сетей, затрагивая их частную жизнь, несмотря на то, что они не давали согласия на участие в исследовании. 2. Кризис в регулировании новых технологий Развитие биомедицинских технологий, включая компьютеризированные микрочипы, наночастицы и генетическую модификацию, трансформирует традиционные представления о человеке и его личности. Однако анализ риска и пользы, на котором традиционно строится исследовательская этика, оказался несовершенным для оценки этих направлений. Наноэтика и непредсказуемость: Нанотехнологические исследования сильно опережают возможности этики создать единый подход для их безопасного развития. Проблема усложняется непредсказуемостью рисков. Традиционный консеквенциализм, основанный на тщательной оценке рисков и пользы, с трудом применим, поскольку спектр рисков слишком широк, а возможные негативные последствия, такие как нецелевое использование (например, для создания оружия) или социальное неравенство («кибер-расизм»), остаются сложными для регулирования. Big Data и вторжение в частную жизнь: Исследования Big Data создают новые проблемы, связанные с утечками данных и потенциально опасной прогностической аналитикой, которая может привести к непреднамеренным последствиям или новым способам вторжения в частную жизнь. Примером является использование машинного обучения для автоматического «гейдара», навешивающего ярлыки на незнакомцев на основе фотографий. 3. Недостатки институционального надзора (IRB) Институциональные наблюдательные советы (IRB) — комитеты, созданные для защиты прав и благополучия субъектов исследований, — сталкиваются с рядом вызовов: Несоответствие социальным наукам: Федеральные нормы США и практика IRB в основном сосредоточены на биомедицинских исследованиях. Социологи часто критикуют IRB за то, что они недостаточно понимают их методы (например, этнографию) и налагают обременительные требования, не соответствующие реальному риску, например, предполагая ретравмирующий эффект от опросов о прошлых травмах. Конфликт интересов и уязвимость: Коммерческие IRB существуют, и, несмотря на их регулирование теми же нормами, что и институциональные, в прошлом были отмечены случаи, когда система IRB оказывалась уязвимой для неэтичных манипуляций. Члены IRB в медицинских центрах сообщали о наличии финансовых связей с промышленностью. Размытые границы: Модель этики, основанная на IRB, предполагает, что исследователи и участники являются отдельными группами, но эта модель не подходит для гражданской науки (citizen science), где участники сами могут быть экспертами и исследователями, и где граница между ними размыта. Необходим более широкий этический анализ новых технологий, который учитывал бы культурные, гендерные, этнические и географические факторы, а не только универсальные принципы. Этика XXI века должна активно искать баланс, позволяющий технологиям развиваться безопасно, а обществу — разумно принимать риски, связанные с преобразованием человека и общества. Приглашаем к дискуссии: Как можно усовершенствовать этические протоколы, чтобы они защищали не только участников, но и «сторонних лиц» от непредсказуемых последствий нанотехнологий и Big Data? Видео создано на основе научных публикаций, посвященных этике исследований на людях, включая отчеты о рисках для сторонних лиц и вопросы адаптации регулирования к новым технологиям.