‼️Як ЗАБОРОНИТИ ТЦК призов, у випадку ОСКАРЖЕННЯ неправомірних дій з розгляду заяви на ВІДСТРОЧКУ⁉️ скачать в хорошем качестве

‼️Як ЗАБОРОНИТИ ТЦК призов, у випадку ОСКАРЖЕННЯ неправомірних дій з розгляду заяви на ВІДСТРОЧКУ⁉️

Як ЗАБОРОНИТИ ТЦК призов, у випадку ОСКАРЖЕННЯ неправомірних дій з розгляду заяви на ВІДСТРОЧКУ?!? В цьому відео детально розібрав питання забезпечення адміністративного позову під час оскарження неправомірних дій ТЦК щодо розгляду питань надання відстрочки. Осб яку позицію зазначив суд у одному з наведених рішень: 3.25. З матеріалів заяви про забезпечення позову та доводів заявника вбачається наступне. 3.26. Так, 23.04.2024 року ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. 3.27. 30.05.2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відповіді по розгляду його заяви на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_1 було ознайомлено із витягом із протоколу №17 від 26.04.2024 року засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаними відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якого йому відмовлено у наданні відстрочки від призову, оскільки ним не доведено факту відсутності інших працездатних осіб, які відповідно до закону зобов`язані її утримувати. Після цього, ОСОБА_1 відразу повідомили, що його сьогодні до кінця дня буде призвано на військову службу та буде знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_4 доти, доки його не відправлять на військову службу та заборонили покидати приміщення. 3.28. Як наголошує заявник, вказані дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 є протиправними. 3.29. Суд наголошує, що за своєю правовою природою мобілізація особи супроводжується в тому числі виданням відповідного наказу, який є актом індивідуальної дії, і по усталеній судовій практиці не підлягає оскарженню, оскільки є реалізованим. 3.30. Тобто, у разі винесення такого наказу відносно ОСОБА_1 , останній набуде статус військовослужбовця, і будь-яке рішення у цій справі не поновить його право на відстрочку, оскільки він перебуває на військовій службі і його звільнення з неї врегульовано іншими нормами законодавства. 3.31. Фактично, у разі задоволення позову у цій справі, не можливо буде виконати рішення суду, що виключає доцільність існування самого такого позову. У даному разі суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву, що є неприпустимим. 3.32. У наведених правовідносинах важливо знайти баланс між приватним інтересом ОСОБА_1 та публічним інтересом щодо забезпечення мобілізації в Україні. Однак, віднайти такий баланс можливо лише після розгляду цієї справи та прийнятті по ній рішення. 3.33. За таких обставин суд вважає, що реалізація призову на військову службу під час мобілізації стосовно ОСОБА_1 не можлива до надання судом оцінки на предмет правомірності ненадання відстрочки від призову на військову службу, оскільки в іншому разі при задоволенні цього позову, поновити порушені права та інтереси позивача буде неможливим. Судовий захист порушеного права має бути реальним, а не ілюзорним. 3.34. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій по призову ОСОБА_1 . 3.35. Обрання такого способу забезпечення позову є логічним, а не вжиття таких заходів призведе до істотного ускладнення в поновленні порушених прав та інтересів заявника, у разі задоволення позову 3.36. Також, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням КАС України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. 3.37. Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів, а також виходячи із принципів справедливості та гуманізму, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. посилання на судове рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/1... Якщо виникла потреба у приватній консультації, Ви можете звернутись у месенджер: Viber або Telegram за номером - 0956504388 Також, підписуйтесь на мій Telegram канал за посиланням: https://t.me/AdvokatMendrukh