Скачать с ютуб 一位女性地盤雜工的人身傷亡索償案件。 в хорошем качестве

一位女性地盤雜工的人身傷亡索償案件。

一位女性地盤雜工的人身傷亡索償案件。 HCPI 279/2021 各位老友大家好！今日我想同大家分享一宗喺香港高等法院嘅人身傷亡索償案件，呢宗案件主要涉及工傷人身傷亡嘅責任認定嘅問題。透過呢個案例，我哋可以深入瞭解法律程式同法庭嘅裁決標準同思路。 案件背景 原告洪女士(化名)喺2018年11月20日喺觀塘一個建築地盤工作時受傷。當時佢為高XXX有限公司工作，而該地盤由卓X工程有限公司同華X建築有限公司管理。洪女士于2021年8月25日提出訴訟，並於2023年5月30日通過同被告方嘅協議取得中期判決。 事故經過 根據洪女士所講，當日佢同同事喺泥坑工作時，一台挖掘機嘅鏟鬥突然移動到泥坑，為咗避開，佢用左手抓住一塊金屬板，結果失去平衡滑倒，導致左肩扭傷同拉傷。佢隨即被送往基督教聯合醫院急診部治療，接受咗多次醫療診斷同治療。 爭議重點 案件嘅爭議主要集中喺以下幾方面： 1. 原告嘅傷勢同治療： 洪女士喺事故中左肩受傷，接受咗多次醫療同物理治療。佢聲稱呢次受傷令到佢左肩同手臂持續疼痛，影響咗佢嘅工作能力。 2. 原告嘅痛苦程度： 洪女士聲稱佢嘅左手完全無力，左肩持續疼痛，影響到佢嘅工作同日常生活。但法庭需要判斷佢嘅痛苦是否真如佢所講咁嚴重。 3. 原告嘅工作能力： 洪女士聲稱因為受傷，佢無法返返去之前嘅工作。法庭需要判斷佢是否誇大咗症狀，以及佢是否能夠恢復正常工作。 法庭觀點 法庭喺審訊過程中仔細考慮咗多方面嘅證據，包括醫療報告、專家證詞同監控錄影等。以下系法庭嘅主要觀點： 1. 原告嘅證據可信性： 法庭認為，原告嘅證供存在好多矛盾。例如： 監控錄影證據：錄影顯示洪女士能夠用左手拎起袋橙，但佢卻聲稱左手無力。此外，佢曾改口話塑膠袋系空嘅，呢啲矛盾削弱咗佢證詞嘅可信性。 使用拐杖嘅矛盾：洪女士聲稱佢需要拐杖，但錄影顯示佢冇使用拐杖。佢喺法庭上對此解釋不清，進一步削弱咗其可信性。 2. 原告嘅痛苦程度： 根據專家嘅意見，洪女士嘅症狀存在誇大。多位專家，包括由原告指派嘅專家，都認為佢嘅症狀同實際情況唔符。具體來講： 專家證詞： Dr. Fu 認為洪女士嘅症狀同影像學結果唔完全吻合，建議佢接受精神病學評估。 Dr. Wong 強調洪女士嘅症狀有誇大成分，並指出監控錄影顯示佢嘅恢復情況良好。 Dr. Kwok 亦認為洪女士存在誇大症狀嘅情況。 3. 原告嘅工作能力： 專家意見顯示，洪女士可以恢復到原來嘅工作。Dr. Wong 認為洪女士最多只有輕微嘅左肩疼痛同疲勞，呢啲唔應該影響佢嘅工作能力。法庭認為，雖然洪女士可能會有啲唔適，但佢嘅工作能力唔應該受到嚴重影響。 法庭裁定 根據以上觀點，法庭最終裁定洪女士嘅損害賠償如下： 痛苦和受苦（PSLA）：港幣 140,000 元（考慮到洪女士嘅既存情況後，折扣 30%）。 審前收入損失及強積金：港幣 502,320 元。 醫療費用：港幣 24,967 元。 交通費用：港幣 3,413 元。 補品費用：港幣 3,000 元。 總計為港幣 673,700 元，扣除已支付嘅港幣 410,521 元，最終應支付畀洪女士嘅金額為港幣 263,179 元。 法律觀點總結 呢個案件提醒我哋，法庭喺評估損害賠償時，會仔細考慮證據嘅可信性同一致性。當事人嘅證供如果存在矛盾或誇大，將會削弱其申索嘅可信度。法庭會綜合考慮所有證據，包括書面證據、醫療報告同專家意見，先至能夠作出公正嘅裁決。同時，法庭都會考慮到原告嘅既存健康情況，以確保賠償金額嘅合理性同公平性。 希望透過呢個案例，大家能更好咁理解法律程式同法庭嘅裁決標準，並喺面對類似情況時能夠更加理性同客觀咁處理。 多謝大家！