№4 АРКАТОВ А.В. - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ ДАВНОСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТА скачать в хорошем качестве

№4 АРКАТОВ А.В. - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ ДАВНОСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТА

Рецензия на экспертизу Аркатова Алексея Валентиновича. В рецензии сформированы следующие выводы: Заключение эксперта № СЦСЭ-ТЭ-058/05/22 от 25.05.2022г., выполненное экспертом ООО «Столичный Центр Судебных Экспертов» Аркатовым А.В. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2022 года по делу №2-1169/2022 - проведено с многочисленными грубыми нарушениями методики производства технико-криминалистических экспертиз, не полно, а выводы эксперта вызывают сомнения в правильности: 1) Экспертиза проведена по методике Минюста РФ - газожидкостная хроматография. У Аркатова А.В. отсутствует экспертная специальность 22.5 «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы»; 2) В соответствии с требованиями методики, эксперт должен пройти специальную подготовку в СЭУ Минюста России. Аркатов А.В. подготовку в СЭУ Минюста России не проходил, следовательно, не имел права на проведение экспертизы. 3) Для определения типа красящего вещества Аркатов А.В. применял метод тонкослойной хроматографии, который описывает на стр. 9-10. Результатом тонкослойной хроматографии является пластинка, на которой расположены зоны с различной интенсивностью окрашивания. Эксперт не рассчитывал показатель «Rf» (хроматографическая подвижность/фактор замедления). В заключении эксперта нет результатов тонкослойной хроматографии (изображений пластинок с окрашенными зонами, рядом с которыми расположена масштабная линейка), которые бы позволили проверить достоверность определения состава красителей и показатель «Rf», который не указывает эксперт. Отсутствие наглядных результатов является нарушением ст. 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона от 31.05.01 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 4) В тексте заключения эксперта не содержится информация о заводском номере примененного газового хроматографа, отсутствуют сведения о наличии свидетельства о поверке и его заводском номере. Отсутствие данных сведений является нарушением ст. 1 п. 3 пп. 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений": Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:…выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти. Предъявленное экспертом по запросу суда свидетельство о поверке не позволит его соотнести с фактически использованным оборудованием из-за отсутствия в заключении эксперта сведений о серийном номере данного оборудования 5) Экспертом проведено исследование состава летучих компонентов (газохроматографический анализ вырезок штрихов). Данный этап исследования проведен с нарушением методических рекомендаций по режимам работы хроматографа: -температура детектора 250℃ вместо 260℃; 6) Аркатовым А.В. нарушены требования методики в части процесса отбора и изъятия проб для газохроматографического анализа. Эксперт должен был изымать штрихи «не перекрывающиеся другими штрихами, в том числе расположенными на противоположной стороне листа, которые могут помешать взять пробу…». Изъятые экспертом пробы-вырезки пересекаются с печатным текстом на оборотной стороне документа. 7) Аркатовым А.В. проведено неполное и необъективное исследование т.к. им не исследовалась рукописная подпись от имени Ш.А. Сыздыкова в Соглашении с отменительным условием о купле-продаже объекта недвижимости, датированного 21.03.2020 года. Отсутствие исследования штрихов рукописной подписи от имени Ш.А. Сыздыкова является нарушением ст. 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона от 31.05.01 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 8) Эксперт указывает, что на полученных хроматограммах им не зафиксированы пики растворителей, входящие в состав материала письма без подтверждения этого наглядным результатом (паспортом хроматограммы). В заключении эксперта отсутствуют паспорта хроматограмм, которые должны содержать дату анализа/условия анализа/наименование анализируемых веществ/высоту пиков. Не проиллюстрировав и не приложив паспорта хроматограмм, Аркатов А.В. тем самым нарушил требования статьи 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 9) Аркатов А.В. указывает ложные сведения об отсутствии признаков агрессивного воздействия на документы. Исследуемые документы имеют броское пожелтение листов, что указывает на факт продолжительного воздействия ультрафиолетовым излучением. 10) Аркатов А.В. не отрицает факт того, что исследуемые документы могли быть подвержены преднамеренному воздействию «на бумажный материал с возможным умыслом на изменение результатов исследования давности.