HOBBES - Vivre pacifiquement sans Etat est-il possible ? Le Léviathan (1/6) : les causes de conflit скачать в хорошем качестве

HOBBES - Vivre pacifiquement sans Etat est-il possible ? Le Léviathan (1/6) : les causes de conflit

Serait-il préférable de vivre sans Etat ? Vivre au sein d’un Etat implique de respecter de nombreuses règles, et de pouvoir être contraint par la force à les respecter. Cela représente apparemment une restriction de la liberté, et l’on peut se demander s’il ne serait pas plus avantageux de vivre sans un pouvoir politique coercitif, c’est-à-dire capable de contraindre nos actions. Certains répondront sans doute : ce serait l’anarchie, le chaos, la guerre. Peut-être, mais peut-on vraiment justifier cette idée ? Ce que Hobbes a fait, dans plusieurs livres : notamment Du Citoyen et le Léviathan. La question plus précise qu’on peut poser, c’est la question de la guerre et de la paix : est-ce que l’on vivrait de manière pacifique, les uns avec les autres, s’il n’existait aucune loi, et aucune force de l’ordre pour les faire respecter ? Dire que ce serait « l’anarchie » ne suffit pas. En disant « anarchie », on mélange souvent deux idées différentes, d’un côté l’absence de pouvoir, de l’autre le chaos, le désordre, le conflit généralisé. Mais est-ce que l’absence de pouvoir mène forcément au conflit ? Qu’est-ce que vous diriez à un anarchiste qui viendrait vous voir et qui vous soutiendrait qu’on pourrait très bien vivre sans Etat ? « Ce serait la loi du plus fort, certains voleraient, d’autres tueraient, en toute impunité ! ». L’anarchiste pourra vous répondre par exemple que vous présupposez un être humain essentiellement agressif, et que cela n’a rien de certain. Il pourra insister sur le rôle de l’éducation, sur l’autonomie individuelle, et il pourra aussi répondre qu’il a existé beaucoup de sociétés sans Etat, que les Etats sont apparus tardivement, et que même aujourd’hui il en existe encore, au sens où elles n’ont quasiment aucun lien avec l’Etat qui a autorité sur leur territoire. A ce sujet, on pourra consulter notamment Pierre Clastres (La Société contre l’Etat), David Graeber (Pour une anthropologie anarchiste), et James C. Scott (Zomia ou l’art de ne pas être gouverné). C’est là que Hobbes peut nous aider pour progresser dans la réflexion. La thèse de Hobbes est la suivante : il existe au moins trois grandes causes de conflits parmi les êtres humains, qu’on ne peut pas éliminer, même avec toute l’éducation et toute la bonne volonté du monde, et qu’il est préférable de réguler avec un pouvoir coercitif. Ces trois causes, ce sont la concurrence, la défiance, et la fierté. On résume généralement cette thèse de Hobbes en disant : « l’homme est un loup pour l’homme », c’est une métaphore très marquante, très facile à retenir, mais qui ne constitue en rien un argument, et nous verrons qu’elle crée de grandes confusions sur cette question fondamentale des causes de conflit. Vous pouvez accéder au texte intégral de cette vidéo à cette adresse : https://docs.google.com/document/d/1-... 00:00 Vivre sans Etat ? 00:44 Une anarchie pacifique est-elle possible? 02:44 La méthode : concevoir la vie à l'état de nature 04:30 Rousseau et Hobbes à propos de l'état de nature 05:55 L'état de nature entre individus, entre sociétés sans Etat, et entre sociétés avec Etat 09:37 La concurrence (1ère cause de conflit) 13:51 Le droit naturel 14:35 La pitié ou l'empathie 17:07 La défiance (2ème cause de conflit) 19:43 Dans quel sens l'homme est-il "un loup pour l'homme"?