Reportaje 2012 - Jacques Levy denunciado por corrupción por su propio cuñado. скачать в хорошем качестве

Reportaje 2012 - Jacques Levy denunciado por corrupción por su propio cuñado.

Emitido el 12 de febrero del 2012. Luis Miguel Llanos dice: 01:05 : "En diagonal DISPARAN desde ese poste (...) me disparan por acá (tos) no entiendo donde ha caído la bala, pero yo ESCUCHO que me disparan de allá" (A ver, ¿viste o escuchaste que te estaban disparando?. Me parece que tu contradicción, sumado a que no se ha encontrado ninguna bala disparada por los sospechosos, revela que esté hecho no es verdad y que es inventado por tus abogados para justificar el hecho cierto que sacaras tu arma contra los sospechosos); 01:46 : "(...) voltean hacia mí, CON INTENCIONES de sacar sus armas y yo a esta distancia disparo, disparo, pó-pó-pó, les doy" (¿o sea les disparaste a los sospechosos, matándolos, sin siquiera haber visto que tenían armas?); 02:15 : "yo repelo el ataque, le disparo a la camioneta, pó-pó-pó, Y ME QUEDO SIN BALAS" 02:32 : "voltéo, y el individuo que está en el piso me saca una Pietro Beretta, una 92-F y ME DISPARA y se frustra, se frustra al tratar de dispararme, nunca salió la bala PERO YO YA NO TENÍA BALAS, pateé el arma, pateé a él, el arma cae por allá (...) Recojo el arma, recojo la llave (...) tiro las pistolas atrás y nos hemos ido" (Resulta que según tú mismo luego refieres en la entrevista, criminalística ha concluido que la Beretta no tiene las huellas de los delincuentes, pero sí las tuyas. ¿No habrá sido que los sospechosos NUNCA tuvieron ninguna arma, y que tú tenías esta arma guardada en tu camioneta, y que al momento de encontrarla la policía tú le dijiste que eran de los sospechosos, porque es ilegal el uso de este tipo de armas, así como para hacer aparecer que era necesario dispararles a matar porque ellos también tenían un arma? La hipótesis de INKATUBE, -tomando en consideración que Llanos ya ha tenido antecedentes judiciales de ser una persona violenta-, es que éste vio a dos personas asaltando a tu novia y saco su arma. Frente a ello, los sospechosos se alejaron de la novia y emprendieron fuga (con lo cual ya había Llanos repelido el ataque), sin embargo aún así les disparó a matar (sin siquiera haber visto si ellos tenían armas), y luego le disparó al carro donde estaban fugando los otros sospechosos (porqué le disparaba al carro si ya estaban fugando?). Luego habría inventado que uno de ellos sacó un arma (¿no es raro que que el otro sospechoso muerto NO TUVIERA NINGÚN ARMA?), para hacer aparecer Llanos como que era necesario dispararle a matar porque ellos también tenían finalmente un arma, así como para justificar la procedencia de la Beretta y las huellas en la misma que encontraron de Llanos EN SU CAMIONETA. La Justicia deberá determinar si la anterior hipótesis configura o no legítima defensa (me parece que si se repelió el ataque y los sospechosos ya estaban en fuga, ya no configura la legítima defensa), pero independientemente de la aparente corrupción de la PNP, pero que mas parece la típica excusa del "instructor" que ya ha recibido algo de plata, para justificar cuando el atestado sale distinto a lo ofrecido parece claro que los hechos no fueron como Llanos los está narrando.