Апелляция Чарли Адельсона против «снежного кома в аду» | Объяснение юриста скачать в хорошем качестве

Апелляция Чарли Адельсона против «снежного кома в аду» | Объяснение юриста

Был ли состав присяжных на процессе по делу об убийстве Чарли Адельсона настолько отравлен досудебной оглаской, что справедливый суд стал невозможен, или же защита просто не выполнила работу, требуемую законодательством Флориды? В этом видео Тони ДеВитт, адвокат по апелляционным делам из Миссури, в отставке, разбирает апелляцию Чарли Адельсона после его осуждения в 2023 году и пожизненного заключения за заказное убийство Дэна Маркела, профессора права Университета штата Флорида, убитого в своем гараже в Таллахасси в 2014 году. Вы узнаете: *Что на самом деле требует закон Флориды для победы в деле о переносе места проведения судебного разбирательства *Почему правило 3.240 Уголовно-процессуального кодекса Флориды так требовательно *Двухступенчатый тест из дела Rolling v. State (досудебная огласка + результаты отбора присяжных) *Разница между предполагаемым и фактическим предубеждением *Как непредставление аффидатов, доказательств в СМИ или опросов может обречь апелляцию на провал *Почему адвокаты по апелляционным делам вынуждены довольствоваться тем протоколом судебного заседания, который им достался Используя реальные отрывки из устных прений, это видео объясняет, почему более 40% потенциальных присяжных, выражающих свое мнение, все еще могут быть недостаточны для отмены приговора Обвинительный приговор — и почему апелляционные суды почти всегда принимают во внимание выводы присяжных, когда те клянутся в своей беспристрастности. Это не пересказ реальных преступлений. Это практический урок апелляционного права о том, как ходатайства о подсудности могут быть удовлетворены — или отклонены — в громких делах, таких как дело Адельсона. 0:0 Введение 0:45 Объяснение сути дела 3:38 Закон Флориды о ходатайствах об изменении места рассмотрения дела 4:11 Требуется подача ходатайства в письменной форме 5:33 Суд должен провести слушание 5:44 Что нужно, чтобы выиграть ходатайство об изменении места рассмотрения дела 6:01 Анализ дела по двум пунктам 6:20 Пункт 1 - Подстрекательские СМИ 8:11 Пункт 2 - Отбор присяжных 8:42 Два варианта аргументов по вопросу о месте рассмотрения дела 10:15 Первый пункт апелляции Чарли 13:19 Судья прерывает его 14:11 Где адвокат Чарли Адельсона допустил ошибку 15:41 Судья объясняет, почему протокол недействителен 17:21 Разумный ответ 17:52 Что должно было быть 19:04 Почему мы не говорим о законе 20:51 Заключение