🚨 Заборона мобілізації 50+: ФЕЙК чи правда? Чи суди обходять таємну Директиву?! скачать в хорошем качестве

🚨 Заборона мобілізації 50+: ФЕЙК чи правда? Чи суди обходять таємну Директиву?!

🚨 Заборона мобілізації 50+: ФЕЙК чи правда? Чи суди обходять таємну Директиву?! ‼️Якщо виникла потреба у приватній консультації, Ви можете звернутись у месенджер: 📌Viber або Telegram за номером - 0956504388 Також, підписуйтесь на мій Telegram канал за посиланням: https://t.me/AdvokatMendrukh Посилання на джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/1... Ось правова позиція щодо відмови від мобілізації людини 59 років: Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за статтею 336 КК України, а саме - в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до статтей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який у відповідності до статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання в обвинуваченні відсутні. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки. З врахуванням особи обвинуваченого, який є особою перед пенсійного віку, має 59 років, його стан здоров`я, а саме: переніс хірургічне втручання, пом`якшуючих обставин, його відношення до скоєного, його поведінку після скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Покласти обов`язки на ОСОБА_3 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України. На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.