Существует два вида политики идентичности. Один — хороший, другой — очень плохой. | Джонатан Хайдт скачать в хорошем качестве

Существует два вида политики идентичности. Один — хороший, другой — очень плохой. | Джонатан Хайдт

Существует два вида политики идентичности. Один хороший, другой очень плохой. Смотрите новое видео от Big Think: https://bigth.ink/NewVideo Присоединяйтесь к Big Think Edge для просмотра эксклюзивных видео: https://bigth.ink/Edge ---------------------------------------------------------------------------------- Свобода слова в университетских кампусах искореняется в пользу политики идентичности и культуры «снежинки». Вместо того, чтобы быть открытыми для новых идей, различные мнения, которые могут вызвать у студентов «неприятные ощущения», игнорируются. Это создает цикл негатива не только между университетами и студентами, но и самой идеей колледжа как места высшего образования. ---------------------------------------------------------------------------------- ДЖОНАТАН ХАЙДТ: Джонатан Хайдт — профессор этического лидерства имени Томаса Кули в Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета. Он является автором книг «Праведный разум» и «Гипотеза счастья». ---------------------------------------------------------------------------------- СТЕНОГРАММА: Джонатан Хайдт: В Соединённых Штатах сейчас, как заметили многие, мы наблюдаем резкое обострение нашей давней культурной войны, и, к сожалению, университеты находятся в самом центре этой войны. Поэтому правые, и особенно правые, СМИ любят показывать видеоролики, где студенты говорят возмутительные вещи. Они любят говорить, что университеты — оплоты политкорректности — они сошли с ума. Левые стремятся сказать: нет, ничего не происходит, просто правые ненавидят идеи, ненавидят университеты. Мы с Грегом в книге говорим: «Нет, мы собираемся прекратить культурную войну. Давайте просто посмотрим, что происходит, давайте посмотрим, что должен делать университет». Поэтому, когда мы говорим о политике идентичности, которая является спорной темой, мы начинаем с того, что, конечно, политика идентичности необходима. Политика идентичности — это не обязательно плохо. Политика может основываться на любом различии. Она может быть основана на любых групповых интересах. Поэтому для студентов-геев, чернокожих студентов или женщин организовывать такую ​​политику идентичности совершенно законно. Вопрос в том, как они организуются? Какова общая структура? И мы видели два варианта этого в американской истории. Можно сделать это так, как это делали большинство лидеров движения за гражданские права, в частности Мартин Лютер Кинг, когда вы рисуете большой круг вокруг группы, подчеркиваете то, что у нас общего, а затем говорите, что некоторым нашим братьям и сестрам отказывают в равном доступе, равных возможностях или равном достоинстве. Это работает. Это работало исторически в гораздо более сложные времена и в гораздо более сложных условиях, и это работает и будет работать в университетских кампусах. Другой способ, который все шире распространяется в университетских кампусах, — это политика идентичности общего врага. Она основана на бедуинском представлении: «Я против моего брата, я и мой брат против нашего кузена, я, мой брат и кузен, против незнакомца». Это очень общий принцип социальной психологии. Если вы попытаетесь объединить людей: «Давайте все объединимся против них. Они плохие люди. Они — причина проблем. Давайте все держаться вместе». Это действительно опасно в многонациональном обществе, особенно в университете, где мы все пытаемся работать вместе над решением проблемы. Нам нужно работать над нашим речевым климатом. В деловом мире это называется культурой открытого высказывания. В академическом мире это просто элементарная открытость идеям. Когда вы собираете людей вместе и хотите, чтобы они говорили, конечно, у них много разных целей и страхов. Никто не хочет сказать глупость, никто не хочет сказать то, что может навлечь на них беду. Если вам удастся создать по-настоящему доверительную атмосферу, в которой мы все вместе, делитесь своими идеями. Если кто-то считает что-то неправильным, скажите об этом. Это приведёт к новым инновациям. Это приведёт к большему прогрессу. Но что, если у вас есть среда, в которой, если я скажу что-то оскорбительное, кто-то может анонимно сообщить обо мне в отдел кадров или другую организацию? Я трижды подумаю, прежде чем высказать свое мнение. У нас в кампусе так и есть. В туалетах моего университета висят таблички с инструкциями студентам, как анонимно сообщить обо мне, если я скажу что-то оскорбительное, поэтому я не могу свободно высказываться, находясь в кампусе. Я могу говорить более открыто за пределами кампуса, но в кампусе мне приходится следить за собой. Как сказал один студент моему другу: «Мой девиз: молчание безопаснее. Просто заткнись, и у тебя не будет проблем». Сейчас это ужасный речевой климат. Университет не может функционировать, если люди занимают такую ​​оборонительную позицию. Поэтому в университетах, в организациях, которые ценят инновации, мы должны не просто поощрять людей высказываться, но и заверить их, что они не будут унижены, пристыжены или наказаны за добросовестное высказывание своего мнения... Читайте ...