解放軍報刊登奇文 暗指習近平擁兵自重?《常令名節不墮地》署名文章，因引用明英宗“奪門之變：歷史典故，被外界加以無限延伸想像，是誰人的牽強附會，自我精神撫慰?但不應影響政治判斷(楊錦麟論時政) скачать в хорошем качестве

解放軍報刊登奇文 暗指習近平擁兵自重?《常令名節不墮地》署名文章，因引用明英宗“奪門之變：歷史典故，被外界加以無限延伸想像，是誰人的牽強附會，自我精神撫慰?但不應影響政治判斷(楊錦麟論時政)

訂閱楊錦麟頻道，每天免費收看最新影片：https://bit.ly/yangjinlin 歡迎各位透過PayPal支持我們的創作：http://bit.ly/support-laoyang 網絡上昨天盛傳10月11日，《#解放军报》惊现“妙文”，一篇名叫《常令名节不堕地》的文章中，竟然出现明朝著名的太上皇复辟---“夺门之变”，令人震惊。認為，軍報上刊登這一類文章，尤其是作者指當年“奪門之變”，于谦“为顾全大局、巩固社稷，手握重兵却'屹不为动'”，也就是说军方面对太上皇政变，“屹不为动”，听之任之！ 我查了10月11日《解放軍報》署名郝启荣，王 欣的這篇文章， 文章开始以明朝名臣于谦作为主角，谈论“保持名节”的重要性，通篇文章的主題就是常令名節不墮地，側重點在名節重於泰山，利慾輕於鴻毛，鼓勵崇尚名節，珍惜名節。至於引用于謙的歷史典故，側重點在於：但令名節不墮地之上，而不是奪門之變的歷史事件過程本身。至於選擇“奪門之變”，是否有作者本身的刻意影射歷史的安排，建議不要輕易妄下結論。 1，外界認為，军报这篇文章大赞于谦在政变时手握重兵却听之任之，似乎暗示为顾全大局，如果遇上“太上皇”政变，军方也不应干预。在中共政坛，“太上皇”等表述太过敏感，在习江激烈内斗的政治背景下，这样一篇文章能够通过层层审核，發表在軍方喉舌《解放軍報》，令人震惊。 2，就這樣的邏輯思維推理，或許可以繼續衍生出三種可能的寓意： （1）事隔十多年，江澤民系統的軍隊將官在解放軍中仍擁兵自重，仍擁有足以製造“太上皇”製造“奪門之變”的能量； （2）暗示江澤民系統已經成功製造“奪門之變”，或曾經製造“奪門之變”，而現代版的”奪門之變“已然獲得成功； （3）掌握重兵大權的現代版解放軍的”于謙“ “为顾全大局、巩固社稷，手握重兵却'屹不为动'”，繼而演繹说军方面对太上皇政变，“屹不为动”，听之任之！ 3，黨指揮槍是中國這一支武裝力量的建軍原則，迄今未曾發生根本性變化。這支軍隊迄今仍牢牢掌握在習近平手中，沒人能夠撼動這個權位。 4，毛澤東在世，軍委副主席林彪連調動一個排兵力的權限都沒有，鄧小平可以讓胡耀邦，趙紫陽分掌黨政，但軍委主席牢牢掌握不放，#江澤民 接任軍委主席，交卸黨總書記之後，仍繼續留任軍委主席兩年，胡錦濤與眾不同的是，一次性交出黨政軍權力，這是一個例外。中共軍隊屬於黨的直接領導指揮，是世界上獨一無二的軍隊建制。主政近十年，槍桿子，刀把子，筆桿子，錢袋子，印把子都掌握在#習近平 定於一尊手中，江澤民垂垂老矣，站都站不穩，何來“奪門之變”的能力， 中國軍方誰能擁兵自重，除了習近平，還會有誰，誰能是現代于謙，“ “为顾全大局、巩固社稷，手握重兵却'屹不为动'”？ 4，無法否認，今天中國大陸社會各界，甚至包括黨政軍系統，對習近平治國理政諸多舉措有看法有意見有不滿情緒的大有人在，但在現實政治條件下，誰都做不到“奪門之變”，誰也做不到于謙那樣手握重兵卻迄不為動。所謂的煞有介事，捕風捉影，蹭流量求關注而已。毫無建設性意義。 說實話，現在在體制內要找精緻的功利主義者俯拾皆是，但要找到常令名節不墮地者，不是說沒有，只能說很少，物以稀為貴，而且還不一定找得到。