Simulación de Gestión de Proyectos con consejos de una IA скачать в хорошем качестве

Simulación de Gestión de Proyectos con consejos de una IA

El presente caso de estudio se realiza con la herramienta KIMEN, misma que pueden ver en el siguiente enlace: https://kimengames.com/ Con respecto al análisis de una IA en la simulación de ejecución se tienen las siguientes respuestas: ¡Vamos decisión por decisión! Te indico qué habría elegido yo y por qué, señalando el impacto esperado (tiempo/costo/satisfacción) según lo que mostró la simulación y buenas prácticas de dirección de proyectos. Informar a la comunidad (carta de la Junta de Vecinos) Elección: Acordar con los dirigentes una exposición del proyecto y responder la carta. Por qué: Gestión proactiva de interesados con alto interés comunitario; evita rumores y alinea expectativas. Impacto: ↑ satisfacción (asociación y alcalde), sin impacto relevante en tiempo/costo. ¿Serán suficientes los equipos? (experto cuestiona capacidad) Elección: Agradecer y re-evaluar la solución para fortalecer y levantar el riesgo. Por qué: Respuesta basada en gestión de riesgos (validación/mitigación antes de que el riesgo se materialice). Impacto: + días (≈7), ↑ satisfacción técnica; costo marginal frente a evitar reprocesos. Retrasos en los reportes a Hans Elección: Reportes semanales puntuales con información clara. Por qué: Transparencia y cadencia estable reducen incertidumbre y permiten feedback oportuno. Impacto: +1 día y un ligero +$ de gestión, ↑ satisfacción del asesor/experto. Presidente del gremio de emprendedores desinformado (alto poder, bajo interés) Elección: Correo electrónico estructurado con el estado y puerta abierta para consultas/reunión. Por qué: En matriz poder–interés, “mantener satisfecho” no exige 1:1 inmediato; esta vía sube su interés sin penalizar el cronograma. Impacto: ↑ interés/satisfacción, impacto ≈0 en tiempo/costo. Riesgos mal asociados a entregables Elección: Revisar riesgos, corregir origen y proponer nuevos planes de respuesta. Por qué: No basta con reetiquetar; se requieren respuestas/propietarios actualizados. Impacto: +1 día aprox., ↑ satisfacción (alcalde y stakeholders clave), mejor control futuro. Solicitud de aumento salarial a cambio de flexibilidad en plazos Elección: Indicar que salarios no son competencia del proyecto y, a lo sumo, analizar bono por única vez con la jefatura (alcalde). Por qué: Protege alcance/cronograma/presupuesto del proyecto; trata el tema en el canal correcto. Impacto: Mantiene tiempos/costos del proyecto bajo control; neutral–positivo en satisfacción si se gestiona bien. Impactos subestimados (evento inesperado) Elección: Corregir la matriz probabilidad–impacto, adaptar el plan de riesgos y presentar un nuevo plan de contingencia al director. Por qué: Es la respuesta integral: recalibración cuantitativa + plan accionable + gobierno. Impacto: +1 día y ligero costo de gestión, ↑ satisfacción de dirección por rigor y control. Mini-lecciones que deja la simulación -La comunicación temprana y frecuente compra confianza más barata que corregir después. --Re-evaluar supuestos técnicos y ajustar el plan de riesgos a tiempo cuesta días, pero ahorra meses luego. ---En el mapa poder–interés, “mantener satisfechos” ≠ “sobrecargar agenda”; elige el canal con mejor valor/impacto. ----Mantén el proyecto a salvo de decisiones de RR. HH.: gestiona la escalada y ofrece alternativas puntuales (bonos, reconocimientos) sin comprometer el triángulo de restricciones. 03:45 Presentación del simulador y del proyecto 17:30 Identificación de interesados y análisis inicial 54:00 Planificación y definición del equipo de trabajo 1:10:30 Planificación técnica y análisis de riesgos 1:26:00 Ejecución de la simulación y toma de decisiones 1:38:00 Cierre y retroalimentación final #GestiónDeProyectos #SimulaciónInteractiva #CiudadInteligente #SmartCity #LiderazgoDigital #PMO #AprendizajeActivo #ProjectManagement #EducaciónDigital #TransformaciónDigital #BISI25 #Rv² #UniversidadLatina #GestiónDelCambio #Stakeholders #RiesgosDeProyecto