Marshall JCM 900 vs 2000 - hi gain - p2 - gitara-online.pl скачать в хорошем качестве

Marshall JCM 900 vs 2000 - hi gain - p2 - gitara-online.pl

http://www.gitara-online.pl/ Alternatywne Forum Gitarowe Marshall 4100 JCM 900 100 watts Marshall TSL 60 JCM 2000 Test porównawczy dwóch główek Marshalla. Klasycznego wzmaka w postaci jcm900 i jego nastepcy w postaci jcm 2000. Wykorzystałem wiele gitar i na filmikach widać które grają: Ibanez rg350/dimarzio, Gibson Flying v, Epiphone Korrina EMG, Epiphone g400 EMG, Fender Telecaster, Fender Stratocaster, Yamaha rgx420, Fenix Stratocaster. Można zatem spokojnie ocenić na różnych deskach. 900 jest starszą konstrukcja, sprawdzoną w wileu nagraniach i jakby już klasyczną. Dużo piachu ogólnie. Całkiem duży gain, jednak trzeba go otworzyć na maxa żeby osuągnąć poważną rzeźnie. Bardzo dobre aczkolwiek twarde brzmienie. W porownaniu z 2000, który jest jak nożem w masło :0 2000 ma więcej zapasu gainu - na hajgejnach 2000 był rozkreciny "tylko" na polowe gain, tak samo crunch z 2000 to tylko połowa skali - no dobra lekko ponad połowe ale minimalnie (oba). Crunch na 900 to kanał B na połowe a hi gain to ten sam kanał na maxa. Korekcję ustawiłem tak żeby mi się fajnie grało. Na 900 skręcona była góra poniżej 12am, podczas gdy 2000 miał wiecej wysokich na potkach. Co różni te piece to właśnie korekcja. Jeśli chodzi o sam charakter przesteru to mamy do czynienia cały czas z tym Marshallowskim soundem. Jak pisałem 2000 jest bardziej miękki i jednak słychać że to nowoczesny piec - duży zapas gainu i bardzo łatwo się gra - może być też tak że ten mój sie ułożył pod moje wypociny. 900 jest twardy i piaszczsty bardziej - taki starszy sound - przypomniał mi Laboge Jan.Bo., więc pewne LAbogowcy korzystali z pomocy anglików :0 2000 ma też inny bas, jest jakby pełniejszy. Jednak 900 po ustawieniu odpowiednio korekcji rozpierdala na łopatki Oba p[iece są znakomite i oba pewnie super sprawdzajas ie w nagraniach studyjnych - tou 900 jest klasyczna jak pisałem. Jeśli chodzi o kanał czysty to bardzo mi się podobał kanał w 900. Pełne i selektywne brzmienie. Znakomicie sprawdziło się ze stratem. 2000 jest tylko lekko inne i oczywiście też rozwala. Ale urzekła mnie barwa 900 z czystego i fajniej sie przeterowywał na mocnych humbach. Oba piece bardzo dynamiczne, klarowne i selektywne. Ja preferuje 2000, ale nie pogardziłbym i 900. 2000 ma 3 kanały i jest nowocześniejsza, ma więcej powera i gainu, lecz 900 niczego nie brakuje :) Jest i dwukanałowa 800, ale tam jest jeszcze mniej gainu i to bardziej klasyczne brzmienie - 900 i 2000 sa bardziej uniwersalne :) Oba piece sa wspaniałym piecem do grania od bluesa do ciężkiego metalu i jeśli nie chcemy ingerować w brzmienie kostkami to nawet 900 jest piecem do rzeźni. Na nagraniach zawsze pierwsza jest 900, potem 2000, a potem oba piece naraz. Nagrałem na mojej paczce, którą podzieliłem na dwie części, wiec można szybko i sprawnie porównac sobie ocb. Piecyk JCM900 jest właśnościa jackass-a i choć jeszcze na nim nie grał to gwarantuje, że sie posra jak się podłączy - co prawda będzie musiał sie wszystkiego nauczyc od nowa ale to tylko z pożytkiem dla niego :) Do rozbicia na dwa piece wykorzystałem EXAR 04 Chorus, który czasem słychać na nagraniach czystego wiosła :) Sorki za błędy, ale nikt nie jest perfekcyjny i nie o to do końca chodzi w nagraniach sprżetu żeby się popisywać :)    • Видео   http://ksantyp.wrzuta.pl/film/9zVcksV... The movies comparing two Marshalls: jcm 900 and 2000 900 is first then 2000 and then both at the same time There is lots of guitars so u can really have idea what is goin on :) sometimes U can hear EXAR 04 Chorus at the clean channel. Check all the movies so u will have wider POV I prefer 2000, but 900 kicks ass :) marshall jcm 900 2000 jcm2000 jcm900 tsl60 tsl 4100 1960 EXAR 04 EXAR04 forum gitarowe porównanie JCMów Marshalle wzmacniacz gitarowy